你信不信彪悍的“達(dá)芬奇” “達(dá)芬奇”的故事綿延了N季，遲遲不肯散去。有消費(fèi)者近日向記者透露，達(dá)芬奇家居要求需退貨的消費(fèi)者自行提供質(zhì)檢報告，否則不予退貨。同時，“達(dá)芬奇”拒絕履行兌現(xiàn)其公開宣稱的“假一罰十”承諾。達(dá)芬奇公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，要消費(fèi)者提供質(zhì)檢報告“是為了避免有些消費(fèi)者鉆空子”。（《廣州日報》8月2日） “達(dá)芬奇”出事至今，時常聽聞有人暗自慶幸：說好在咱沒錢、買不起“達(dá)芬奇”，上當(dāng)?shù)亩际怯绣X人。其實(shí)稍一咂摸，這慶幸就成了很傻很天真：有錢人都捍衛(wèi)不了私權(quán)的市場，窮人果真能幸運(yùn)地享有公平正義？當(dāng)“解碼達(dá)芬奇”成為這個時代的“大家來找茬”游戲的時候，“達(dá)芬奇”的命運(yùn)就是“假洋品牌中國行”的一個摹本，寄寓了意味深長的可復(fù)制性價值。從這個意義上說，與其說是買了“達(dá)芬奇”的消費(fèi)者在與潘莊秀華為代表的廠家博弈，不如說是國內(nèi)消費(fèi)市場的一次成熟度、規(guī)范度測試?！斑_(dá)芬奇”出事了，潘莊秀華哭了，退賠扯皮了……用流行的新句式說：不管你信不信“達(dá)芬奇”的彪悍，反正，我是信的。 彪悍的意思有三層：一者，其實(shí)賣“達(dá)芬奇”的遠(yuǎn)不是一家，因?yàn)槊襟w早就曝光了東莞的一些家具廠，假出口再轉(zhuǎn)內(nèi)銷，身價暴漲，業(yè)內(nèi)的說法是“司空見慣、不足為奇”，善于演繹思維的公眾又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了身邊諸多的“達(dá)芬奇”，“達(dá)芬奇奶粉”、“達(dá)芬奇建材”……既然“不是一個人在戰(zhàn)斗”，自然底氣十足；二者，“達(dá)芬奇”事件就像牙膏，擠一擠，真相一直還是有的——起先，他們聲明所有產(chǎn)品百分之百進(jìn)口，后來，他們說有一些是國產(chǎn)的；起先，他們說和廣東家具老死不相來往，后來，承認(rèn)也曾去過那么兩三回……若不是輿論的堅(jiān)持，在真相面前，消費(fèi)者不過是一只只蚍蜉而已；三者，“達(dá)芬奇”們深諳中國市場之道，山寨多了、信譽(yù)沒了、人心散了，“貼牌創(chuàng)業(yè)”就成了不少“報效祖國”的“有識之士”的生財(cái)之道，換言之，“中國制造”一日不能硬氣起來，“達(dá)芬奇”就一日不會退出失序的中國市場——而這種錯亂的消費(fèi)需求，絕不能簡單地歸罪于消費(fèi)心理。 彪悍的人生不需要解釋，彪悍的“達(dá)芬奇”也無須贅言。因此你很難理解的諸多詭異，正一一發(fā)生在“健全市場體制”的眼皮底下：自己的商品有問題，卻在退貨環(huán)節(jié)前置了消費(fèi)者舉證的義務(wù)；更荒唐的是，“假一罰十”公開承諾過后，愣是耍賴不兌現(xiàn)——強(qiáng)蠻如此，奈其若何？有律師說，比照我國刑法，“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，最高可判處無期徒刑。眼下，達(dá)芬奇家居被抽檢產(chǎn)品已被權(quán)威機(jī)構(gòu)判定為“不合格”，只要銷售不合格產(chǎn)品金額達(dá)到5萬元以上，達(dá)芬奇家居就涉嫌觸犯這一罪名，應(yīng)予以立案偵查。遺憾的是，你若正兒八經(jīng)地辯解，反倒顯得很無趣味。在這場撕破臉皮的肉搏戰(zhàn)里，消費(fèi)者與“達(dá)芬奇”的江湖決斗，完全是原生態(tài)的非均衡博弈——誰牙齒厲害誰老大。專家在場下跳腳講解，而無執(zhí)法權(quán)的消協(xié)也只能吹吹小喇叭，工商等行政部門一應(yīng)搬凳子作壁上觀。這才使得有關(guān)“達(dá)芬奇”的退賠問題變得傲慢而滑稽。（鄧海建） |