同樣的商品，不買國產(chǎn)的，只買進口的；不買非名牌的，只買名牌的；不買小企業(yè)的，只買大企業(yè)的。這其實是一種無奈的選擇，消費者希望借著“高攀”來規(guī)避風險，提高“消費安全度”。但達芬奇事件讓人痛切地感到，以高昂價格攫取著超額利潤的無良企業(yè)，根本就是貪得無厭、欲壑難填 原來花再多錢也難買到安全 “三鹿純牛奶，地溝油炒菜，瘦肉精的豬肉你就認準雙匯牌，氣囊打不開，錦湖的輪胎，豐田剎車靠撞車它才能停下來，蓮花高樓倒并排，彩虹橋斷開，還有多少工程如豆腐摞起來，安全不是你想買，想買就能買，吃喝有毒，出行要命，活著就能耐?！本W(wǎng)絡歌曲《黑心買賣》唱出了中國消費者的幾多辛酸和絕望，“不安全”是中國消費市場揮之不去的“魔咒”。 達芬奇造假事件對于眼下我們的消費環(huán)境，不僅僅是雪上加霜，它戳破了最后一層窗戶紙：因為不差錢、消費能力強，而市場上似乎陷阱密布，一部分有錢的消費者寄望于“高端”。同樣的商品，不買國產(chǎn)的，只買進口的；不買非名牌的，只買名牌的；不買小企業(yè)的，只買大企業(yè)的。這其實是一種無奈的選擇，消費者希望借著“高攀”來規(guī)避風險，提高“消費安全度”。但達芬奇事件讓人痛切地感到，以高昂價格攫取著超額利潤的無良企業(yè)，根本就是貪得無厭、欲壑難填。在目前的消費環(huán)境下，花大錢換不來物有所值，也根本買不來安全。如果叫價幾十萬上百萬的家具都出問題，那么只有能力買廉價家具的消費者，“中招”的可能性是不是更大？ 達芬奇事件告訴我們，消費者權益保護現(xiàn)在已經(jīng)到了何等嚴峻的境地！一方面是消費者對市場喪失信任、對日常生活憂心忡忡，另一方面是一些企業(yè)按照“潛規(guī)則”行事，根本不把消費者的生活質量和健康生命當回事。中國的消費者似乎已經(jīng)被逼得要“自我深造”成“全知全才的專家”——奮力補習與日常消費所有細節(jié)相關的專業(yè)知識，但問題在于，這種“事后補習”完全無法防患于未然。而且，在危機四伏的消費市場中，不要說到位的監(jiān)管，即便是準確的信息（“補習資料”），也往往嚴重缺失，消費者除了道聽途說、誤打誤撞，又能如何？ 達芬奇式欺詐警示“消費文化悖論” 進一步看，達芬奇事件不只是一個簡單的消費維權案例，而是消費領域中一個帶有警示意義的事件。 本來，與其他社會領域相比，消費似乎體現(xiàn)了一種面向所有人的“平等”和“民主”——雖然我們無法在消費中真正做到“隨心所欲”，但消費依然是一個有別于工作和其他社會事務的“自由領域”——消費者有可能通過交易的形式，擁有“美麗和完美的夢想”。 但是辯證地看，消費之“自由體驗”實際上是一個具有欺騙性的假設——消費者的滿意是由購物“生產(chǎn)出來的”，是由于我們被允許在“完美的夢想”和“能夠買得起的東西”之間求得平衡。“消費文化”包含了一整套普通人難以察覺的機制，這些機制似乎使購物范圍更加廣泛、內容更加豐富，最終更加“無法抗拒”，而受其“影響”和“控制”的消費活動累積起來的效果是，消費文化悄然改變著消費者的世界觀，它說服我們將整個世界都視為一種“購物體驗”。 達芬奇家具之所以能高價有市，就在于它“倡導”一種“區(qū)別于普通人”的“優(yōu)雅生活的夢想”，“演繹”了一種頗有引誘力的“豪門生活方式”，而它的欺騙性是雙重的：一方面“演繹”的趣味是拙劣的，另一方面用以“演繹”的道具是偽劣的。不過，達芬奇的消費者們，并不需要向社會檢討趣味——趣味是非常私人的事，更何況趣味的提升，只是一個自我學習的問題。 不管怎么說，消費者有沒有品位是一回事，而生產(chǎn)者、經(jīng)營者，在任何情況下都絕不應當允許玩弄欺騙行為；無論貧富，消費者都不應該被愚弄。 破除“魔咒”必須落實消費者權益 無論奢侈品消費，還是普通商品消費，都需要保證商品名副其實和消費目的順利達成，都離不開消費者權益保護。構建一個好的消費環(huán)境，非盈利性的、獨立的、中立的消費者保護組織和客觀的、具有公信力的消費品測評媒體，必不可少。 20世紀早期美國也經(jīng)歷過消費嚴重不安全的階段，但借助立法、監(jiān)管和維權等機制的建立和持續(xù)不斷的努力，漸漸改變了環(huán)境。美國是消費者權益保護運動開展得最早且最有成效的國家，美國消費者聯(lián)盟和它旗下的出版物《消費者報告》，對于我們是有借鑒意義的。 美國消費者聯(lián)盟只有200多名工作人員，每年對各種選定的商品進行客觀、中立的比較檢測并公布結果，向消費者提供可靠的消費資訊；同時通過發(fā)行雜志、書籍，聯(lián)合管理報紙專欄、電臺節(jié)目等指導消費；它代表消費者在立法、司法、制定規(guī)章方面發(fā)出聲音，積極介入一切與消費者有關的事件，比如最近的AT&T收購T-Mobile。這一收購如果完成，AT&T連同Verizon將擁有美國通信市場80%的份額。因為AT&T承諾投資80億美元發(fā)展寬帶業(yè)務，并創(chuàng)造10萬個就業(yè)機會，美國的一些州，通信工人工會，以及Facebook和微軟等互聯(lián)網(wǎng)公司都表態(tài)支持這筆交易。但以美國消費者聯(lián)盟為代表的維權組織卻發(fā)出了不同的聲音：這樁收購將導致美國無線通信產(chǎn)業(yè)過于集中，運營商數(shù)量減少意味著消費者選擇余地變小，且可能造成相關資費提高?！断M者報告》發(fā)現(xiàn)，T-Moible的價格不僅比AT&T實惠，而且用戶對它的滿意度也高于AT&T。這個收購案現(xiàn)在讓奧巴馬政府左右為難。 美國消費者協(xié)會是發(fā)起成立國際消費者聯(lián)盟組織的主要成員之一，而中國消費者協(xié)會早在1987年也成了其正式會員。這個國際組織確定的“3·15國際消費者權益日”，已為大家耳熟能詳，而它提出的消費者“四項權利”在國內卻非廣為人知：有權獲得安全保障；有權獲得正確資訊，有權自由決定選擇；有權提出消費意見。我們的消費者協(xié)會如何更加奮發(fā)有為？大家寄予厚望，因為這或許是破解“消費魔咒”的一種路徑。 （包亞明 上海社會科學院文學研究所研究員） |