強(qiáng)捐不但救不了慈善事業(yè)，還會(huì)把公益慈善帶入絕境。 近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，四川攀枝花市公務(wù)員、事業(yè)單位在編員工、教師和一些企業(yè)等，被強(qiáng)制捐出一個(gè)月基本工資給一個(gè)新成立的基金。盡管此事得到包括攀枝花團(tuán)市委一名副書記在內(nèi)的數(shù)名當(dāng)?shù)厝耸孔C實(shí)，但該市外宣辦負(fù)責(zé)人稱，這個(gè)“扶貧幫困基金”的捐款屬于自愿，募捐發(fā)起方攀枝花市慈善會(huì)也否認(rèn)存在強(qiáng)捐。 此事想必不難查清。既然引起這么大爭(zhēng)議，當(dāng)?shù)赜斜匾鞒稣f明。若果真如此，不妨誠懇致歉，盡快糾正，這才是挽回政府部門和慈善機(jī)構(gòu)公信力的正確方式。大家都知道，即便存在誤讀，類似做法卻并不鮮見，甚至被一些地方政府當(dāng)作推動(dòng)慈善事業(yè)的慣常舉措。正視這個(gè)問題，尤顯重要。 近年來不斷有丑聞曝光，一些慈善機(jī)構(gòu)面臨不被信任的尷尬處境。在這種背景下，任何違背慈善事業(yè)原則的事情，都可能成為壓倒官方慈善機(jī)構(gòu)的最后一根稻草。有人可能會(huì)說，攀枝花有關(guān)方面這樣做的初衷與目標(biāo)都是良善的。問題是，一旦在操作中違反捐款自愿原則，任何高尚的目的都會(huì)被打折扣，也將污損慈善事業(yè)的美好形象。即便采取類似手段能更有效地募捐，這也不能成為發(fā)展慈善事業(yè)的正常途徑。強(qiáng)捐不但救不了慈善事業(yè)，還會(huì)把公益慈善帶入絕境。郭美美事件發(fā)生后，社會(huì)捐款積極性受到嚴(yán)重打擊，就表明了這一點(diǎn)。 只有尊重個(gè)人意愿的捐款才是真正的慈善，強(qiáng)捐既不可能激發(fā)公眾善心，也不可能推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。在官辦慈善機(jī)構(gòu)屢遭質(zhì)疑的今天，相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)更應(yīng)通過主動(dòng)公布賬目、透明化操作公益項(xiàng)目等方式，來贏得公眾的認(rèn)可與參與。 當(dāng)前社會(huì)階層越來越多元化，與此相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有余力者“勿以善小而不為”，高收入階層主動(dòng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。在制度上，要相對(duì)應(yīng)地建立起吸納不同收入人群參與的慈善事業(yè)體制。重點(diǎn)在于，突破現(xiàn)有制度瓶頸，允許成立民間慈善組織，鼓勵(lì)人們根據(jù)個(gè)人意愿參與慈善事業(yè)。 慈善事業(yè)之所以存在，是因?yàn)榭傆腥诵枰獛椭９饪抗俎k慈善機(jī)構(gòu)，難以準(zhǔn)確、全面地找到這部分人群，并給予恰當(dāng)、體貼的幫助。因此，能夠讓社會(huì)成員積極主動(dòng)地參與慈善活動(dòng)，才是一個(gè)社會(huì)慈善事業(yè)正常、有效運(yùn)作的標(biāo)志。在任何情況下，強(qiáng)捐都不該是慈善事業(yè)的合理手段。（魏英杰） |