“親兄弟明算賬”。日前,吉林長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理了一起親屬間的借貸糾紛案,法官提示:親屬之間借貸應(yīng)明確借款主體、還款期限、利息等,保留有效還款憑證,而非僅僅流于口頭約定。
原告朱某飛系被告朱某波的哥哥,二被告朱某波、李某春原系夫妻,2010年10月18日離婚。2006年12月10日,二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,因買房缺錢,二人一同回被告朱某波娘家借款,并出具借條一份,內(nèi)容為:“借人民幣20000.00元整,買房用款?!北桓胬钅炒涸诮钘l上簽名按捺,并代朱某波簽名,朱某波在場(chǎng)并認(rèn)可該代簽行為。現(xiàn)原告以上述借條為據(jù),提起訴訟要求二被告償還借款及利息,引發(fā)本案糾紛。庭審中,二被告自述出借人系被告朱某波已故之父朱某林,而非原告,且該筆借款已經(jīng)償還,雙方也未約定利息,并提供內(nèi)容為:“收靜子買房借款20000.00元整”的收條一份,收款人處落款為“朱某林”,收款時(shí)間為“2011年4月25日”,該收條上另記載:“因宏飛上班沒(méi)在家我替的”的內(nèi)容,落款“宋某華”,還款人“朱某波”。
另查:1.上述時(shí)間2006年12月10日、2011年4月25日,原告與其父朱某林、其母宋某華在一起生活,住東西屋。2.2009年3月25日、26日、28日,原告從朱某林賬戶共計(jì)取款112172.00元,原告自述該款系與其父朱某林一同取出,因朱某林年邁眼花,故由原告簽字,取完錢后已交還朱某林。
長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為:原告訴請(qǐng)二被告償還借款20000.00元,并提供二被告出具的借條予以證明,被告雖對(duì)于原告出借人身份及借款數(shù)額有異議,但未能提供反證予以證明,故本院對(duì)于2006年12月10日二被告向原告借款20000.00元的事實(shí)予以確認(rèn)。二被告另主張上述借款已還給朱某林,并提供收條、取款憑證、宋某華證明材料予以佐證,但從被告提供的收條看,該收條并非原告出具,上述證據(jù)也無(wú)法有效形成證據(jù)鏈條證明二被告已向原告償還了借款,因二被告對(duì)已還款事實(shí)舉證不足,故上述借款20000.00元應(yīng)予償還。關(guān)于利息,從借條上看,雙方對(duì)借款期間的利息及還款時(shí)間并無(wú)約定,原告雖自述雙方約定兩、三個(gè)月還款,但不能予以證實(shí),故原告所主張的利息應(yīng)自起訴時(shí)計(jì)算。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 、第二百一十一條,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告朱某波、被告李某春于本判決生效后十五日內(nèi)連帶償還原告朱某飛借款本金20000.00元并支付利息(利息自2015年1月23日起至實(shí)際給付時(shí)止,按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。
二、駁回原告朱某飛其他訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
親屬之間的借貸關(guān)系是民間借貸糾紛中一種典型的案例,親屬之間的借貸,往往缺少較為完備的借款憑證及還款憑證,如本案中所涉借條并未書寫出借人的姓名,以致于二被告提出原告并非出借人的抗辯。處理此類糾紛時(shí),較為復(fù)雜,雙方均可能提出一些較為合乎情理的抗辯,為不使案件陷入迷惑,應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行考量。本案中,二被告即以被告朱某波之父朱某林所出具的收條為證進(jìn)行抗辯,表示案涉借款已經(jīng)交于其父朱某林,但該收條并非出借人本人簽署,故無(wú)法認(rèn)定二被告已對(duì)借款進(jìn)行了有效的償還,且二被告亦無(wú)法證實(shí)該收條的真實(shí)性,故本院對(duì)二被告抗辯未予支持。親屬之間借貸首先應(yīng)明確借款主體,以免混淆出借人的身份,其次明確還款期限、利息等,而非僅僅流于口頭約定,再次,還款時(shí)應(yīng)保留有效還款憑證。避免糾紛是解決糾紛做好的方式,“親兄弟明算賬”,避免親情受傷害。
- 上一篇:
- 下一篇:
-
開發(fā)商逾期交房 判賠違約金兩萬(wàn)八
已是最后一篇
-
開發(fā)商逾期交房 判賠違約金兩萬(wàn)八