立借據(jù)時并未約定利息,債務(wù)人逾期未歸還本金,可請求逾期利息嗎?目前,廣東省韶關(guān)中院審理一起公民之間定期無息借貸糾紛,判決支持原告訴被告歸還本金及逾期利息的訴訟請求。
2012年10月26日,被告黎某向原告黃某借款75600元,并立下借據(jù),約定于2012年11月26日還清。借款到期后,經(jīng)原告多次催收未果,原告遂訴至法院,請求被告黎某立即歸還借款本金75600元及利息1370.67元(計算至起訴日止,之后計至還清之日止)給原告黃某并承擔(dān)本案訴訟費。
廣東省韶關(guān)中院審理認(rèn)為,原告黃某與被告黎某雙方借貸行為系雙方的真實意思表示,沒有違反法律規(guī)定,應(yīng)受到法律保護, 被告黎某未按約定歸還借款給原告黃某,其行為已構(gòu)成違約,原告黃某請求被告黎某歸還借款本金75600元理據(jù)充分,法院予以支持。但雙方?jīng)]有約定支付利息,因此,對于原告黃某要求被告黎某支付利息的請求,法院不予支持。但被告黎某未按照約定的期限歸還借款,應(yīng)當(dāng)向原告黃某支付逾期利息。依照《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定,判決:被告黎某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)清償原告黃某借款本金75600元及利息(利息從2012年11月27日起按中國人民銀行所規(guī)定的同類貸款利率計至清償之日止)。
典型意義
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條:“ 合法的借貸關(guān)系受法律保護。”的規(guī)定,雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系是雙方真實意思的表示,沒有違反法律的規(guī)定,也沒有損害第三人、國家的利益,因此,原、被告借款關(guān)系成立,應(yīng)受法律保護。借款人應(yīng)按照約定期限返還借款。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。”的規(guī)定,自然人之間的借款不一定都要支付利息,當(dāng)事人可以約定支付利息,也可能約定不支付。當(dāng)事人對利息沒有約定或者約定不明的,視為無償借款,借款人可以不向貸款人支付利息?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條:“公民之間的定期無息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計息?!苯杩钊说闹饕x務(wù)就是還款付息,未按期返還借款的,是一種嚴(yán)重違約的行為,會給債權(quán)人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。因此,借款人應(yīng)當(dāng)對其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。即出借人請求借款人償付逾期利息法院應(yīng)予支持。
本案中,原、被告的借貸關(guān)系成立,被告黎某逾期未返還借款,構(gòu)成違約,被告黎某應(yīng)返還借款本金及逾期利息給原告黃某,依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百一十一條,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定,遂作出上述判決。
- 上一篇:
-
員工違約跳槽同類公司 法院判賠違約金近4萬元
已是第一篇
-
員工違約跳槽同類公司 法院判賠違約金近4萬元
- 下一篇:
-
店主拒不支付員工報酬獲刑六個月
已是最后一篇
-
店主拒不支付員工報酬獲刑六個月