□無論是黨政機(jī)關(guān)還是官員個(gè)人，都應(yīng)把信用作為最基本的政治倫理
媒體近日?qǐng)?bào)道，在全國法院失信被執(zhí)行人名單信息系統(tǒng)中，被納入失信“黑名單”的“官員失信”案件目前已超過1100件，而這些失信中既有政務(wù)失信，也有個(gè)人失信，其債務(wù)則主要體現(xiàn)在工程款、借貸款等方面。
官員平時(shí)從事的都是公務(wù)活動(dòng)，為何會(huì)欠下巨額債務(wù)？在陜西商洛最新曝光的一批案件中可看出一些端倪：11月15日，商洛市商州區(qū)法院一次性曝光32名“老賴”，其中一位安監(jiān)局副局長(zhǎng)欠下288.6萬元不還，原因是“給朋友擔(dān)保，朋友陷入困境，未能及時(shí)還款”。
這種情況并非孤例。前些年，許多地方的銀行放款時(shí)奉行著一個(gè)不成文的規(guī)矩，即要求公職人員提供擔(dān)保，以為這樣就可以降低金融風(fēng)險(xiǎn)。然而，且不說真正的借款人“跑路”時(shí)，提供擔(dān)保的官員個(gè)人往往缺乏償債能力，形成呆賬、壞賬；作為明令不得從事營利性活動(dòng)的公職人員，出面為企業(yè)或個(gè)人提供擔(dān)保，無論初衷如何，在外界看來都難免有瓜田李下的嫌疑。
除了個(gè)人失信，個(gè)別黨政機(jī)關(guān)也存在欠債不還的問題。諸如政府因蓋大樓拖欠工程款而被告上法庭的新聞已不新鮮。之所以會(huì)出現(xiàn)此類現(xiàn)象，有的是因?yàn)閭€(gè)別官員自以為“為公家辦事”，不會(huì)追責(zé)到個(gè)人頭上，因而出了問題還有恃無恐；更多的往往是“新官不理舊賬”——一旦黨政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)換人，繼任者對(duì)此前的盲目舉債就消極應(yīng)對(duì)，尤其是換了幾屆班子之后，這些歷史欠債就完全成了一筆糊涂賬。
“官員失信”之所以廣受關(guān)注，來自于社會(huì)對(duì)政府信用的看重，因此官員一旦失信，也必然要由政府信用埋單。在各種“老賴”中，官員“老賴”的性質(zhì)往往影響最壞。一方面，官員手握權(quán)力，治理起來的難度和成本更大。另一方面，官員牽涉?zhèn)鶆?wù)糾紛，就不僅僅是其私德減分，政府形象也會(huì)因之受損。如果說企業(yè)、個(gè)人信用缺失還可以由政府來補(bǔ)位的話，那么一旦政府信用失落，又要誰來打撈？
“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”這道出了一個(gè)顯而易見的道理：無論是黨政機(jī)關(guān)還是官員個(gè)人，都應(yīng)把信用作為最基本的政治倫理?！吧闲小蓖鶗?huì)帶來“下效”，官員守信就能帶動(dòng)起社會(huì)誠信的風(fēng)氣，而官員失信則極大損害社會(huì)誠信的構(gòu)建。
從當(dāng)前“官員失信”現(xiàn)象的多發(fā)來看，失信成本低、追責(zé)難度大還是主因。有些單位認(rèn)為官員當(dāng)“老賴”又不是犯罪，只是個(gè)失信的“小”問題，何必“小題大做”；有些地方對(duì)失信行為的姿態(tài)是“高高舉起”，但打出的板子卻是“輕輕放下”。
這些情況的出現(xiàn)，既是觀念上的問題，也與相關(guān)規(guī)定的匱乏有關(guān)。要對(duì)失信行為形成震懾，除了司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行和曝光上須更剛性，未來也有必要建立規(guī)則機(jī)制，明確責(zé)任，將失信行為與任職、評(píng)聘、晉升等掛鉤。畢竟，全社會(huì)的眼睛都盯著官員們的一言一行，要建立信用社會(huì)，“官員失信”絕非小事。（張 璁）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“老賴”為什么老實(shí)了
已是最后一篇
-
“老賴”為什么老實(shí)了