新華社發(fā)
近年來，無論是老城治理還是新城規(guī)劃，留給“路邊攤”“臨時(shí)集市”的生存空間越來越小。這些流動(dòng)攤點(diǎn)串起了大街小巷，為市民提供便捷的服務(wù)。但與此同時(shí)，流動(dòng)攤點(diǎn)也存在無序經(jīng)營等問題，引發(fā)消費(fèi)糾紛、影響市容市貌。
在“迎著需求走，做好供給側(cè)改革”這篇大文章中，對流動(dòng)攤點(diǎn)的治理也是題中應(yīng)有之義。相關(guān)管理部門既要依法整治、根除頑疾，也要重視民意，保留合理必要的供應(yīng)。
流動(dòng)攤點(diǎn)該何去何從？請看記者的調(diào)查采訪。
——編 者
流動(dòng)的攤點(diǎn)，移動(dòng)的“便利店”
滿足市民需求，提供就業(yè)機(jī)會
“來個(gè)煎餅，不要蔥花不要辣。”每天清晨，在城市街邊、地鐵站出口，都有許多小白領(lǐng)圍在熱氣騰騰的小推車食攤邊，等待自己的早餐。
除了早餐的豆?jié){油條、宵夜的烤魷魚烤冷面，路邊攤還會售賣水果、蔬菜和其他生活用品。家住北京西城區(qū)的陳薇經(jīng)常光顧小區(qū)門口的流動(dòng)攤位，“這多方便啊，回家路上就能把晚上和明天的菜都買了。要是撤了這地?cái)?，還真是不方便?！?/p>
“下班晚了，就得找這些流動(dòng)攤填飽肚子?！弊≡诒本┗佚堄^的黃曉萌表示，雖然很多便利店和飯店也營業(yè)到深夜，但其位置的固定性決定了是“人找店”，而流動(dòng)攤販則是“店找人”?！耙淮紊习嗦飞?，我覺得鞋子磨腳疼，沒走幾步，就在路邊攤上發(fā)現(xiàn)了鞋墊。這些攤位就像‘移動(dòng)的便利店’，他們能揣摩透你的需求，帶著‘供給’過來找你?！秉S曉萌感慨地說。
如果沒有了流動(dòng)商販，老百姓生活會受多大影響？陳薇覺得消費(fèi)的便利性將大打折扣，“想吃水果，我就得繞遠(yuǎn)去菜市場，或者去超市。這樣買到的東西會更貴，而且也沒家門口賣的新鮮?！?/p>
北京行政學(xué)院公共管理教研部講師楊旎認(rèn)為，流動(dòng)攤販的存在有一定合理性。隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，市民的部分生活需求難以被有效滿足，流動(dòng)攤販在一定程度上彌補(bǔ)了這一需求空白，讓市民消費(fèi)更方便且成本低廉。
流動(dòng)攤點(diǎn)不僅平衡了供需兩端，還能勾起人們內(nèi)心溫暖的記憶。小攤暖黃的燈光，烤紅薯的香味，小區(qū)里“磨剪子嘞搶菜刀”的叫賣，都能讓人們感受到生活的溫馨。
復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系教授于海指出，流動(dòng)攤點(diǎn)讓大街小巷變得有活力、有魅力，而不是樣板化的千城一面?！坝行∝洈偟牡胤骄陀腥巳?、有互動(dòng)，會帶來信息和資源的交流。路邊攤讓人覺得城市不只有鋼筋水泥，還充滿了人情味兒。”
人情味兒還體現(xiàn)在，流動(dòng)攤販多為就業(yè)困難的弱勢群體和流動(dòng)人口，有了攤位，就有了收入來源。北京金臺西路地鐵站口的早點(diǎn)攤主，是上個(gè)月剛從河南來北京的姐弟倆，對他們而言，早點(diǎn)攤就是養(yǎng)家糊口的“命根子”。芍藥居地鐵站口賣春餅的李大爺幾年前和老伴兒從東北來北京，“兩個(gè)兒子都在廣州打工，掙得少，顧不上我們，俺倆的生活全靠這個(gè)餅攤了?！?/p>
“流動(dòng)攤點(diǎn)有重要民生意義，解決了部分人群就業(yè)難的問題?！庇诤Ｕf。
攤位不大，問題不小
從“便民”到“利民”，流動(dòng)攤點(diǎn)亟待規(guī)范化
市民對流動(dòng)攤點(diǎn)的意見也不少。大部分受訪者表示，路邊攤雖然“便民”，但離“利民”還有一定差距。
不少市民對食品質(zhì)量表示了擔(dān)憂。黃曉萌說，路邊攤確實(shí)方便，但卻讓人不放心?！拔依吓滤麄冇玫挠?、面等食材質(zhì)量不好。相比之下，固定攤位的食品質(zhì)量更值得信任?！?/p>
“流動(dòng)攤販?zhǔn)遣皇嵌紱]有衛(wèi)生許可證啊？”陳薇懷疑道，“上次在軍博附近買煎餅，吃了之后胃里難受了一天。后來想想，可能是因?yàn)殡x火車站近，人來人往，商家不圖回頭客，所以衛(wèi)生安全更沒保障?！?/p>
此外，流動(dòng)攤販還對路面衛(wèi)生和道路交通造成了影響。攤位往往集中在人流量大的路段，越是上下班高峰時(shí)段，生意越紅火。攤邊人頭攢動(dòng)，行人可就犯了難?！懊刻煸绯繌慕鹋_西路地鐵站一出來，我就能聞到早點(diǎn)攤煙熏火燎的味道。路本來就不寬，攤位擺得混亂，排隊(duì)的人把道都占滿了。地面又油乎乎、黑漆漆的，走上去直打滑?！惫韭殕T馬先生無奈地說：“要是流動(dòng)攤販也能規(guī)范化就好了?！?/p>
其實(shí)，商販們也期待能被納入規(guī)范管理。李大爺感嘆道，“守著春餅小攤，每天都提心吊膽的，怕違規(guī)怕罰款。我也想安定下來，就是不知道該怎么辦。如果能劃分固定的區(qū)域給我們做生意，即便付一定的租金也可以?！?/p>
實(shí)際上，為了規(guī)范流動(dòng)攤販，各個(gè)城市沒少花心思、費(fèi)力氣。
楊旎指出，近些年針對流動(dòng)攤販的管理政策大致可分為兩個(gè)階段。第一階段是以拉網(wǎng)式站街巡查為主，對所有無經(jīng)營執(zhí)照的流動(dòng)商販進(jìn)行取締。第二階段是2009年前后多地實(shí)行的“疏堵結(jié)合”式管理。
其中有“半合法化”的方法，即在有需求、有條件的空間，限時(shí)限地設(shè)立“疏導(dǎo)區(qū)”、社區(qū)便民菜站等，對流動(dòng)攤販定時(shí)定點(diǎn)管理，實(shí)現(xiàn)便民的“一刻鐘生活圈”。“例如北京西二環(huán)官園批發(fā)市場的早市。每天早6點(diǎn)到8點(diǎn)時(shí)段，允許流動(dòng)攤販在批發(fā)市場門口的空曠地帶設(shè)攤，攤販只用支付很低的清潔費(fèi)用作為管理費(fèi)?！睏铎徽f。此外，還有“完全合法化”的方法，例如杭州等地對符合資格條件的攤販頒發(fā)許可證，將其“收編”為個(gè)體工商戶管理。
然而，這兩種方法各有不足。據(jù)楊旎分析，雖然“半合法化”的方法短期內(nèi)解決了環(huán)境衛(wèi)生、交通擁堵、方便市民等問題，但仍然觸及不到流動(dòng)攤販背后的三大重要問題。
食品安全方面，由于城管無相應(yīng)職權(quán)和技術(shù)手段檢查、監(jiān)督流動(dòng)攤販的商品質(zhì)量，以次充好、假冒偽劣的狀況依然存在。
市場秩序方面，“半合法化”的流動(dòng)商販，和疏導(dǎo)區(qū)外的有照商販間存在不公平競爭；此外，便民生活圈會形成“虹吸效應(yīng)”，吸引更多流動(dòng)人口從事流動(dòng)攤販工作，增加城市管理壓力。
管理合法性方面，在“條塊分割”的城市管理體制下，雖設(shè)了經(jīng)營區(qū)，卻沒人管?！笆鑼?dǎo)區(qū)內(nèi)的攤販無法取得工商營業(yè)執(zhí)照，合法性得不到認(rèn)可。而工商、食藥、衛(wèi)生等部門，則以疏導(dǎo)區(qū)雖符合相關(guān)政策但其設(shè)立并不合法為由，不承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，造成了區(qū)內(nèi)監(jiān)管真空。”楊旎解釋道，這正是流動(dòng)攤位雖然“便民”卻不夠“利民”的原因，“一旦老百姓和攤販發(fā)生糾紛或者食品安全事故，難以找到監(jiān)管責(zé)任主體?！?/p>
“完全合法化”的方法在楊旎看來，是傳統(tǒng)管理思路的延續(xù)，雖然有一定積極意義，但實(shí)際影響面和效果卻不理想。
精細(xì)化服務(wù)，法治化管理
便民商販和城市環(huán)境，能夠“兩全其美”
針對路邊攤，到底有沒有兩全其美的好法子，既能利民便民，又能有效管理，使其健康發(fā)展？
于海表示，合理規(guī)劃流動(dòng)攤點(diǎn)，國外有不少好點(diǎn)子。社區(qū)居民自發(fā)組織的跳蚤市場就是其中之一?！拔以诩幽么笊钸^一年。曾在舊貨市場用1加元買到了原價(jià)50元的書。這不是正式的市場，但是特別受居民歡迎，一方面活躍經(jīng)濟(jì)，增加大家的收入；另一方面活躍社區(qū)生活，促進(jìn)居民互動(dòng)往來?！?/p>
中國傳媒大學(xué)公共管理系講師郭海英有過在美國生活的經(jīng)歷。她認(rèn)為，流動(dòng)攤販?zhǔn)乾F(xiàn)代國家城市治理面臨的普遍性社會問題。社區(qū)市場、庭院售賣等，由于活動(dòng)規(guī)模較小，很少會產(chǎn)生糾紛。如果涉及長期經(jīng)營，必須要依法辦理營業(yè)執(zhí)照。各國政府部門在頒發(fā)經(jīng)營許可證時(shí)，會對申請對象進(jìn)行資格審查，限定擺攤的時(shí)間和地點(diǎn)。有的國家會劃分不同區(qū)域，如絕對禁止區(qū)、限制經(jīng)營區(qū)以及允許經(jīng)營區(qū)等，進(jìn)行分類管理。
各國發(fā)展程度不同，在解決流動(dòng)攤販的問題上，方法思路也各有側(cè)重。郭海英指出，中國正處于城市化進(jìn)程的快速發(fā)展期，已經(jīng)取得了一定成果，但也有很多不足。目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對趨緩，正是靜下心來解決社會管理問題的好時(shí)機(jī)。針對流動(dòng)攤販，可以采取法治化、精細(xì)化、社區(qū)化三種方法進(jìn)行管理。
法治化，即先以法規(guī)范，再依法管理。要嚴(yán)格執(zhí)法，但管理方式可以更加靈活、多元，適當(dāng)簡化現(xiàn)行的攤販登記制度。楊旎對此表示贊同，“流動(dòng)攤販治理難，是因?yàn)槟壳斑^多依賴審批等傳統(tǒng)行政手段。按照‘條塊分割’的職能部門許可證來管理商販，肯定收效甚微。我們需要認(rèn)識到，真正的問題不是商販有無執(zhí)照，而是如何便民利民、保護(hù)弱勢群體?！?/p>
精細(xì)化，即利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)控與分類的管理，在執(zhí)法過程中考慮不同區(qū)域、不同類型流動(dòng)攤販的性質(zhì)和特點(diǎn)，細(xì)化工作方法，鞏固治理效果。
社區(qū)化，即兼顧生存和秩序需要，持續(xù)推行人性化、科學(xué)化的分類治理模式。聽取居民意見，整合社區(qū)資源協(xié)同參與治理。郭海英強(qiáng)調(diào)，相關(guān)部門應(yīng)調(diào)整思路，先將流動(dòng)攤販視為“服務(wù)對象”，再作為“管理對象”。
“應(yīng)該把攤販也當(dāng)作城市的主人，賦予權(quán)利和義務(wù)。而不是簡單將其視為被整治對象，‘一刀切’式取締?！庇诤ＵJ(rèn)為，治理的關(guān)鍵，在于鼓勵(lì)商販一起參與維護(hù)城市環(huán)境。“以開放的心態(tài)正視流動(dòng)攤販的存在，并將其納入城市發(fā)展規(guī)劃。我們應(yīng)想辦法幫助流動(dòng)人口解決就業(yè)、子女教育等問題，讓他們慢慢接受城市的經(jīng)營習(xí)慣，提高守法意識，不再去來路不明的地方批發(fā)食材，自覺打掃攤位周邊路面。”
流動(dòng)攤販要管得住，更要管得好。于海表示，真正的城市之美不在于整齊劃一的街道，而在于包容和活力。“在奧地利薩爾茨堡，莫扎特故居前的廣場就是集市，吃的用的什么都賣，但是一到規(guī)定時(shí)間，攤主們都自覺把地面收拾干凈。晚上，同一個(gè)廣場就能舉辦莫扎特音樂會，人間煙火和高雅藝術(shù)實(shí)現(xiàn)了完美融合。攤點(diǎn)既帶來了便利，又不破壞環(huán)境，可謂兩全其美?！?/p>
中央城市工作會議提出，要尊重城市發(fā)展規(guī)律，邀請市民共同參與建設(shè)。留住城市特有的地域環(huán)境、文化特色等“基因”。流動(dòng)攤販，是城市“基因”的重要組成部分——正是車水馬龍中的熱豆?jié){、轉(zhuǎn)過街角的玫瑰花，賦予了城市人情味兒，讓城區(qū)“活”了起來。采訪中許多市民和專家表示，為留住這份人情味兒，城市應(yīng)該多一些理解和包容，為攤販創(chuàng)造融入的條件和共建的機(jī)會。（記者 趙貝佳）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：