社交媒體上熱議的新聞，事后被“證偽”似已司空見慣。近日，國(guó)外著名社交網(wǎng)站“推特”竟給自己惹了一身禍。一則關(guān)于“推特”收購(gòu)要約的假新聞令它的股票暴漲8%。這則假新聞的發(fā)布者“喬裝打扮”成彭博社頁(yè)面，甚至署上了彭博社記者的名字。在彭博社的傳媒主管出面“證偽”后，“推特”的股票又一路狂跌。
如今，社交媒體正迅速分化著滋養(yǎng)傳統(tǒng)新聞業(yè)的土壤，通過(guò)社交媒體了解新聞也已成為生活的常態(tài)，但謠言纏身卻一直是社交媒體難以擺脫的“緊箍咒”。
社交媒體顛覆傳統(tǒng)新聞業(yè)
路透社新聞學(xué)研究所調(diào)查顯示，智能手機(jī)已經(jīng)成為在線獲取新聞的主要設(shè)備，社交媒體的影響力日趨增強(qiáng)。受訪者中，在社交網(wǎng)站“臉書”上閱讀和共享新聞的人從去年的35%增長(zhǎng)到今年的41%。
美國(guó)皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查表明，越來(lái)越多的人通過(guò)社交網(wǎng)站看新聞，這并非因?yàn)樯缃痪W(wǎng)站的用戶人數(shù)增多，而是由于已有的用戶群體越來(lái)越喜歡在這些網(wǎng)站上了解資訊。“臉書”“推特”等網(wǎng)站敏銳地嗅到了變化趨勢(shì)，它們紛紛開始關(guān)注新聞事業(yè)。“推特”的“閃電項(xiàng)目”致力于給人們提供實(shí)時(shí)報(bào)道和突發(fā)新聞，甚至非用戶群體也能看到?！澳槙痹诮衲?月推出“即時(shí)新聞”功能，新聞機(jī)構(gòu)可以直接在該平臺(tái)發(fā)聲。
“即寫即發(fā)”的社交媒體確實(shí)讓新聞更具即時(shí)性。傳統(tǒng)的新聞行業(yè)受到了嚴(yán)重的沖擊，雖然70%的智能手機(jī)用戶都下載過(guò)新聞應(yīng)用，但實(shí)際上只有三分之一的人每周使用它們。社交新聞機(jī)構(gòu)“Storyful”的首席執(zhí)行官馬克·利特爾表示：“有了手機(jī)和社交網(wǎng)站之后，人們發(fā)布新聞時(shí)都可以繞過(guò)媒體。新聞制作的流程已經(jīng)完全被顛覆?！?/p>
皮尤研究中心的統(tǒng)計(jì)表明，一半的社交網(wǎng)站用戶曾分享過(guò)新聞報(bào)道、圖片或視頻。46%的用戶還曾參與討論。小部分用戶自己當(dāng)起了“記者”，其中14%的用戶曾把拍到的新聞圖片傳至社交網(wǎng)絡(luò)，12%的用戶發(fā)布過(guò)新聞視頻。資深媒體人利帕寧指出：“社交媒體會(huì)模糊讀者和記者間的界線?！?/p>
社交媒體向假新聞亮劍
但界線的模糊也使人們不得不為“假新聞”埋單。幾周前，美國(guó)一位喜劇演員分享了一則《赫芬頓郵報(bào)》的新聞，表示美前州長(zhǎng)薩拉·佩林之女宣稱懷孕。令人意想不到的是，這篇文章的標(biāo)題和副標(biāo)題都被人篡改過(guò)。原先與男方種族無(wú)涉的新聞，由于在標(biāo)題中被加入“黑人”等字眼而顯得在此處大做文章。
盡管點(diǎn)開標(biāo)題后顯示的依舊是原文，但這個(gè)“小動(dòng)作”依然在美國(guó)引起了軒然大波。“臉書”痛定思痛，決定對(duì)社交媒體上的假新聞出手。
在大多數(shù)社交媒體上，人們分享文章時(shí)可以修改標(biāo)題和副標(biāo)題，以便對(duì)不正確的地方做出修正。但這一“寬松”政策造成了不少轉(zhuǎn)載的新聞被扭曲?！澳槙钡陌l(fā)言人稱：“我們正在改進(jìn)自動(dòng)渲染技術(shù)，使得以后分享的文章能自動(dòng)生成精準(zhǔn)的標(biāo)題和簡(jiǎn)介，并以此來(lái)防止新聞的誤讀。”
事實(shí)上，這已不是“臉書”第一次向假新聞亮劍了。今年1月，“臉書”就在頁(yè)面上添加了舉報(bào)鍵，用戶可以在發(fā)現(xiàn)假新聞后標(biāo)記。當(dāng)一條新聞同時(shí)被一定數(shù)量的用戶標(biāo)記后，系統(tǒng)會(huì)減少對(duì)該新聞的推送，或提醒用戶該內(nèi)容已遭舉報(bào)。
但社交平臺(tái)的這一舉措曾遭濫用。在《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道“佛羅里達(dá)州立大學(xué)足球隊(duì)員涉嫌在警方罰款時(shí)獲得優(yōu)待”一事時(shí)，這條“推文”就迅速地被標(biāo)記為“垃圾信息”。后來(lái)，《紐約時(shí)報(bào)》表示，這是眾多佛羅里達(dá)州立大學(xué)足球隊(duì)的粉絲所為，希望以此將這則新聞“排擠”出“推特”。因此，此番“臉書”的新舉動(dòng)能否奏效，是否會(huì)有副作用，還有待時(shí)間驗(yàn)證。
不同媒體平臺(tái)在互補(bǔ)中共存
盡管社交平臺(tái)發(fā)布新聞存在風(fēng)險(xiǎn)，但媒體人仍相信，社交媒體新聞的真實(shí)性可以得到保障。除了上述的技術(shù)手段，利特爾稱，社交網(wǎng)站的“自我糾錯(cuò)”能力不斷提升。他說(shuō)：“再?zèng)]有比社交媒體更容易滋生謠言的地方了，但也再?zèng)]有比社交媒體更適合檢驗(yàn)新聞?wù)婕俚牡胤搅恕！?/p>
此外，傳統(tǒng)媒體也始終堅(jiān)守著“正本清源”的職責(zé)。英國(guó)廣播公司電子與技術(shù)主管蒙哥馬利表示：“有時(shí)候我們的記者難以第一時(shí)間趕往新聞現(xiàn)場(chǎng)，社交媒體就填補(bǔ)了這一空缺。但我不認(rèn)為社交媒體能取代傳統(tǒng)媒體，而只是一種補(bǔ)充。傳統(tǒng)媒體資深記者有寶貴的經(jīng)驗(yàn)，我們還會(huì)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查，以確保精確?！?/p>
《芬蘭晚報(bào)》的社論撰稿人卡瓦拉也看到了兩者不同的價(jià)值：“各新聞機(jī)構(gòu)都心急火燎地在社交媒體平臺(tái)上發(fā)聲。但并非所有的新聞內(nèi)容都會(huì)在社交平臺(tái)上呈現(xiàn)，因?yàn)樵S多話題并不能取悅網(wǎng)友。因此，人們也認(rèn)識(shí)到社交媒體上呈現(xiàn)的新聞是有局限性的?！?/p>
她補(bǔ)充道：“有時(shí)候人們沒(méi)有意識(shí)到，諸如‘臉書’等社交媒體并不會(huì)將所有用戶感興趣的新聞都推送給他們。社交媒體根據(jù)自己的商業(yè)邏輯來(lái)決定什么內(nèi)容值得一讀。因此，我建議人們還是時(shí)常去看看真正的新聞網(wǎng)站。”
現(xiàn)在，近40%的美國(guó)人從“臉書”“推特”等社交平臺(tái)獲取新聞資訊，但其中超過(guò)80%的人表示，會(huì)回到原先的新聞網(wǎng)站去跟進(jìn)新聞動(dòng)態(tài)，因?yàn)橐粍t消息對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不足夠，而更多的細(xì)節(jié)還有待傳統(tǒng)媒體去挖掘。
此外，許多媒體人也注意到，社交媒體與傳統(tǒng)媒體可以共存，甚至相得益彰。比如，“Storyful”就專門安排40位記者，實(shí)時(shí)關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，從網(wǎng)絡(luò)視頻、“推特”等地方尋找新聞源。
?。ü饷骶W(wǎng)記者 鄭逸）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：