“水木坑爹女”事件仍在發(fā)酵。昨日當(dāng)事人方某受訪時,否認(rèn)父親是網(wǎng)友口中的高官,稱北京房產(chǎn)系與丈夫兩家共同購買。而之后,網(wǎng)民鎖定其父為曾在沈陽全運投資運營公司的一次招標(biāo)公告中,擔(dān)任招標(biāo)方聯(lián)系人的方姓男子。該男子在接受新京報采訪時,稱他確是方某的父親,但他并非官員,只是普通的工作人員,同時稱女兒已報案。 被稱為“坑爹女”的方某,沒想到自己曬父親拒絕誘惑,竟引來鋪天蓋地的質(zhì)疑,及無盡的“人肉搜索”。然而,僅僅一天,該新聞就劇情陡轉(zhuǎn):從當(dāng)事方回應(yīng)看,這起事件的兩個核心信息都遭遇“羅生門”,網(wǎng)友的“人肉搜索”似乎也跑偏了:“坑爹女”的“爹”,既不是在統(tǒng)計局工作,也不是在遼寧省政協(xié)任公職,而是某企業(yè)的員工。同時,方某雖在北京擁有住房,但也未必來路不正。 對于帖中涉及的內(nèi)容,當(dāng)事人方某表示“有些是調(diào)侃,有些是看上下文的”,具體哪些是真實的,哪些是調(diào)侃的,都需要核實。但不管事情到此為止,還是接下來會有“續(xù)集”,都不可避免地要面對一個問題,就是“人肉搜索”的困境。 應(yīng)看到,一方面,“人肉搜索”被稱作公民行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。近幾年,“人肉搜索”多以反腐利器的形象出現(xiàn),最為典型的,就是周久耕的香煙,楊達(dá)才的手表。另一方面,因“人肉搜索”而帶來的侵權(quán)行為時有發(fā)生。像在此案中,如果方某及其所謂父親的說法屬實,那他們及躺槍的遼寧統(tǒng)計局退休官員,都是“人肉”的受害者。而在去年,還曾發(fā)生高中女生因被疑偷竊遭人肉結(jié)果自殺的悲劇。正因如此,浙江、深圳等地都曾立法對“人肉”加以限制。 客觀講,“人肉搜索”并非沒有規(guī)律可循,當(dāng)遇到一些熱點事件時,一些網(wǎng)友很容易群情激憤,如“官員”、“房產(chǎn)”等詞,就極易引燃網(wǎng)民情緒。問題是,當(dāng)事件主角為普通民眾時,監(jiān)督很容易異化為對個人隱私的“傷害”。在該案中,許多人問果不問因地詰問,就為劇情反轉(zhuǎn)埋下伏筆:畢竟,它建立在臆斷先行的基礎(chǔ)上。 不僅如此,現(xiàn)實中,“人肉搜索”還會遭遇不少制度性障礙,如官員財產(chǎn)信息披露上的不健全,會導(dǎo)致一些人肉搜索的內(nèi)容真?zhèn)坞y辨;又比如,當(dāng)“人肉搜索”對個人隱私構(gòu)成侵犯時,當(dāng)事者該如何維權(quán),責(zé)任人如何界定,也是個問題。方某父親稱女兒已報案,但更像是一種表態(tài),恐怕難有實質(zhì)性推進(jìn)。 說到底,面對熱門輿論事件,廓清真相比一點即爆要重要。因為“官員”等詞眼就臆斷先行,亂貼標(biāo)簽,到頭來,很可能傷害了別人,自個也被真相“打臉”。(高明勇) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
張?zhí)镄缆漶R 也該警醒“大拆大建”問題
已是最后一篇
-
張?zhí)镄缆漶R 也該警醒“大拆大建”問題