河口“文化長廊”2.7億建3億拆，資源浪費讓人痛心。有必要將其納入法紀問責框架下，將決策失誤責任追究制落到實處。 這兩天，云南河口縣的短命“文化長廊”，受到輿論熱議。該項目于2011年2月完工，總投資額為2.7億元，建成后還被冠以“邊境明珠”等頭銜。但今年5月23日，該項目卻開始動工拆遷，拆遷補償費用保守估計要3億元左右。對“文化長廊”的夭折，河口有關方面稱：“主要是政策調(diào)整?！?/p> 2.7億建3億拆，壽命只有3年，輾轉(zhuǎn)之間，數(shù)億資金打了水漂。有網(wǎng)友諷刺：耗資幾個億，就讓所謂的“文化長廊”玩了個“快閃”，不怕閃著地方財政的“腰”了嗎？這不是開玩笑：據(jù)了解，而今河口方面須承擔的拆遷成本、補償費用，比它去年地方財政總收入要多得多。 慮及“朝建夕拆”帶來的財政窟窿，這敗家工程上馬的程序合理性，也成了輿論追問的焦點：它是怎么報批的，又是誰審核的……這一串疑問，也將涉事“文化長廊”的“前世今生”擺在公眾面前：在項目開建時，它被設計成“商業(yè)、文化、旅游觀光的一體建筑景觀帶”，當時官方也對其反復宣傳；可3年后，它又被指斥問題多多。前后口徑迥異，當?shù)貧w因于“政策調(diào)整”。 都知道，城市規(guī)劃當具備前瞻性和長遠性，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》就規(guī)定，經(jīng)依法批準的城鄉(xiāng)規(guī)劃，未經(jīng)法定程序不得修改。而這也需要科學縝密的決策程序托底：事實上，中央曾三令五申，政府的任何重大決策，都要把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為必經(jīng)程序。 可“文化長廊”呢？報道中提到，因涉及國境界河，多名當?shù)毓賳T曾表示反對，奈何在“當?shù)刂饕I導”力主下，項目有條不紊地進行報備，并經(jīng)過“政府特批”。有官員還披露：“有些程序是在建設過程中逐步補辦的”。可見決策正當性，已匍匐在了長官意志的腳下。 搞笑的是，當?shù)毓賳T僅將其說成“報備、審批方面有些瑕疵”。這哪是瑕疵，分明就是決策過失：起初靡費巨資要上，到后來，根據(jù)上面要求，基于“還景于民”理念又把它拆掉。而在此過程中，如果當?shù)赜嘘P方面能聆聽民意，將專業(yè)評估、民意訴求嵌入到規(guī)劃之中，又何須窮折騰？ 看起來，涉事“文化長廊”夭折，無非是讓敗家工程名單再添上一個，可這不是有關人員能逍遙“責”外的理由。盡管眼下涉事“主要領導”是誰，我們還不得而知，但就此個案看，顯然有必要溯責到個人，并追究其決策失誤的法紀責任。 依照2010年國務院《關于加強法治政府建設的意見》中的規(guī)定，對違反決策規(guī)定、出現(xiàn)重大決策失誤、造成重大損失的，要按照“誰決策誰負責”原則嚴格追究責任。“文化長廊”貿(mào)然上馬，已屬決策失誤，也難逃瀆職嫌疑。而此前最高法也明確了，以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應追究相關人員的刑責。就此看，該事件顯然應置于法紀規(guī)約下去打量，實現(xiàn)責任徹查，循跡追責。 說到底，這起短命工程責任鏈上的每環(huán)，都應收束到法紀問責的框架下，在嚴厲追責中，實現(xiàn)對輕佻決策的低容忍。說它常見也好，是“集體研究決定”的也罷，都無法豁免其應有之責。（午夜侃人 媒體人） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
找尋現(xiàn)代生活的“玩之道”
已是最后一篇
-
找尋現(xiàn)代生活的“玩之道”