午夜激情免费视频,亚洲看片,国产午夜成人无码免费看,欧美日韩免费大片,毛片午夜,亚洲狠狠网站色噜噜,亚洲欧美黄色片

　　核心提示：不論期刊評(píng)價(jià)得到怎樣的社會(huì)評(píng)價(jià)和認(rèn)可，目前都不可能強(qiáng)制取消這類活動(dòng)。從期刊從業(yè)者、學(xué)術(shù)研究者的角度來(lái)考慮，在現(xiàn)有的理論方法基礎(chǔ)上，根據(jù)辦刊規(guī)律和學(xué)術(shù)創(chuàng)造規(guī)律，可以對(duì)現(xiàn)行的一些評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外眾多的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)成果的涌現(xiàn)，體現(xiàn)了當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的開(kāi)放性，但同時(shí)也導(dǎo)致很多混亂現(xiàn)象的產(chǎn)生。盡管期刊評(píng)價(jià)的相關(guān)理論已比較成熟，應(yīng)用也基本合理，仍有部分辦刊人和學(xué)者感到不滿意。有些學(xué)者甚至直接提出對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)已是負(fù)面作用大于正面作用，阻礙了中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)正視這些問(wèn)題，存有謹(jǐn)慎和真誠(chéng)的學(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)識(shí)到如果運(yùn)用理論和方法不當(dāng)，期刊評(píng)價(jià)成果可能會(huì)偏離實(shí)際，不能體現(xiàn)客觀性和公平性，誤導(dǎo)辦刊方向，甚至影響到整個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)水平的提升。

　　綜合當(dāng)前各地區(qū)、單位、部門的普遍應(yīng)用情況，不論期刊評(píng)價(jià)得到怎樣的社會(huì)評(píng)價(jià)和認(rèn)可，目前都不可能強(qiáng)制取消這類活動(dòng)，也沒(méi)必要?jiǎng)?chuàng)立一套全新的評(píng)價(jià)理論和方法。從期刊從業(yè)者、學(xué)術(shù)研究者的角度來(lái)考慮，在現(xiàn)有的理論方法基礎(chǔ)上，根據(jù)辦刊規(guī)律和學(xué)術(shù)創(chuàng)造規(guī)律，可以對(duì)現(xiàn)行的一些評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

　　加強(qiáng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)間溝通

　　當(dāng)前，各類大學(xué)圖書館、科研院所的“情報(bào)中心”、“評(píng)價(jià)中心”推出的評(píng)價(jià)結(jié)果類型較多，有影響力的在人文社科領(lǐng)域就有四五家之多。為此，試建議由相關(guān)部門牽頭，聯(lián)合有影響的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以及每個(gè)學(xué)科若干名相關(guān)專家，推出統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊（或人文社科期刊）排行榜。甚至可以考慮讓期刊界對(duì)本學(xué)科的期刊進(jìn)行投票（占據(jù)一定權(quán)重），使其更具有權(quán)威性和公正性。這么做的難點(diǎn)是組織工作艱巨，經(jīng)費(fèi)和人力的支出要有出處，且作為新的評(píng)價(jià)成果，其“合法性”、權(quán)威性需要學(xué)術(shù)界及政府部門新的認(rèn)可。

　　適度公開(kāi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、程序及結(jié)果

　　雖然一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)公布了他們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)Τ醪皆u(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行公示，但與其產(chǎn)生的巨大社會(huì)影響力相比，其公開(kāi)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，更難以使人覺(jué)得公正。因此，有影響力的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)宜盡快、盡力承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，重視期刊界和作者及學(xué)者的建議、要求，提前公布相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并接收辦刊人、學(xué)術(shù)界的修改建議；同時(shí)，可考慮允許被評(píng)價(jià)期刊對(duì)自己的得分、排名情況有事先知情權(quán)。此做法的難點(diǎn)是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)并非政府組織，從法律意義上任何人都無(wú)權(quán)要求其“公示”評(píng)價(jià)程序和辦法。但為了取得社會(huì)普遍認(rèn)可，適當(dāng)?shù)墓_(kāi)是可以理解的。

　　適當(dāng)調(diào)整“影響因子”權(quán)重

　　經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，人文類科研成果的被引半衰期一般在4.5年左右。但目前北大的《中文核心期刊要目總覽》和南京大學(xué)的CSSCI均采用兩年影響因子的數(shù)值，這對(duì)人文社科期刊特別是人文期刊不利，也不公平。其導(dǎo)向可能使部分期刊為了追求文章發(fā)表后兩年內(nèi)被引頻次的提高，從而放棄人文類文章（如歷史學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)）的刊發(fā)，轉(zhuǎn)而集中于社科類特別是應(yīng)用科學(xué)類文章（如應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)）的發(fā)表，進(jìn)而導(dǎo)致人文科學(xué)的進(jìn)一步萎縮。據(jù)了解，目前已經(jīng)有部分期刊為了得到更多的“影響因子”和更高評(píng)價(jià)，在考慮裁撤人文類欄目或是計(jì)劃把綜合類期刊變?yōu)槟撤N單一的社科應(yīng)用類期刊，這種局面如果大面積發(fā)生，無(wú)疑不利于各個(gè)學(xué)科的均衡發(fā)展。

　　一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之前只采用數(shù)量評(píng)價(jià)特別是只重“引文”的辦法，導(dǎo)致一些刊物不注重文章質(zhì)量、學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而單純追求被引頻次和被引率，導(dǎo)致一些期刊之間抱團(tuán)互引、不正當(dāng)引用、對(duì)作者引用給予“獎(jiǎng)勵(lì)”等現(xiàn)象發(fā)生。所以，如何把不正當(dāng)引用盡可能剔除是評(píng)價(jià)計(jì)量中一個(gè)難題。不正當(dāng)引用應(yīng)當(dāng)包括少數(shù)期刊之間的引用超過(guò)一定比例，個(gè)別作者對(duì)某期刊的引用超出一定數(shù)量，以及有可能的情況下可扣除的負(fù)面引用等。

　　期刊為追求高被引率導(dǎo)向注重前沿研究或許是好的，但一味追求熱門選題，則有兩點(diǎn)隱患，一是會(huì)導(dǎo)向大量的重復(fù)研究，二是會(huì)導(dǎo)致忽視甚至排斥一些冷門研究和以補(bǔ)缺與改進(jìn)為目的的研究，并忽視哲學(xué)、語(yǔ)言、歷史等人文類研究等低引文率論文，從而阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

　　合理發(fā)揮評(píng)價(jià)作用關(guān)注“非核心期刊”發(fā)展

　　目前一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)已經(jīng)運(yùn)用一些專家作為評(píng)審員，對(duì)評(píng)價(jià)的期刊進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。然而，選擇評(píng)審員的辦法、評(píng)審過(guò)程等有些還不夠公開(kāi)透明，使該辦法的運(yùn)用相對(duì)缺乏公信力。針對(duì)被評(píng)價(jià)期刊的類別，可以更細(xì)致地確定專家?guī)旖M成人員結(jié)構(gòu)，同時(shí)，公布專家的打分和評(píng)價(jià)意見(jiàn)，接受學(xué)術(shù)界的監(jiān)督。

　　學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)不只評(píng)優(yōu)，還要“促優(yōu)”。除了“核心期刊”，其余約占80%左右的“非核心期刊”也應(yīng)得到一定的發(fā)展空間。對(duì)它們的評(píng)價(jià)可考慮通過(guò)名欄工程或?qū)ｎ}組稿、單篇論文發(fā)表效果等方面來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更多只體現(xiàn)在期刊評(píng)價(jià)上，對(duì)單篇文章的評(píng)價(jià)只有政府或協(xié)會(huì)評(píng)獎(jiǎng)時(shí)才會(huì)體現(xiàn)。例如一篇發(fā)表在民族學(xué)類核心期刊上的法學(xué)論文，往往在用于評(píng)職稱時(shí)也被當(dāng)作“核心期刊發(fā)表”看待，這是不夠公正的。要改變一些文章“濫竽充數(shù)”的情況，建議開(kāi)展單篇文章學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)。計(jì)算每篇文章的被引量、下載量及被轉(zhuǎn)情況，設(shè)置一定的權(quán)重，給每篇論文的學(xué)術(shù)影響力打分。在職稱評(píng)定、學(xué)位授予時(shí)可以不根據(jù)論文發(fā)表的刊物，而根據(jù)論文的影響力分?jǐn)?shù)來(lái)確定是否達(dá)到一定水平。（作者分別系廣西大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副編審、河池學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部副編審 韋家朝 劉景平）