讓失信者寸步難行,讓守信者一路暢通。黑名單制度的效力真正發(fā)揮出來,需要充分的社會共治 逃騙稅者黑名單、食品安全黑名單、電子商務(wù)黑名單、農(nóng)資黑名單……“對違背市場競爭原則和侵害消費者權(quán)益的企業(yè)建立黑名單制度,讓失信者寸步難行,讓守信者一路暢通”,政府工作報告余音未了,各地、各行各業(yè)已掀起建立黑名單制度熱潮。 這是“黑名單制度”首次被寫入政府工作報告,也是簡政放權(quán)改革啟動以來,政府減少行政力量對市場直接干預(yù),謀求市場監(jiān)管創(chuàng)新、探索社會共治的一項重要舉措。 簡政放權(quán),下放權(quán)力,激活市場,改革紅利已經(jīng)初顯。但也有人擔(dān)心,政府權(quán)力下放,會不會引發(fā)監(jiān)管失措?購買第三方服務(wù),如何保證第三方的行事規(guī)范和服務(wù)質(zhì)量?企業(yè)“法無禁止即可為”,會否導(dǎo)致市場亂象叢生? 正如有代表委員所言,簡政放權(quán)并非簡政放責(zé),而是“既要把該放的權(quán)力放開放到位,又要把該管的事務(wù)管住管好”。3月13日,李克強總理在記者招待會上談到簡政放權(quán)時就表示,“放,并不是說政府就不管了,我們講的是放管結(jié)合。要讓政府有更多的精力來完善和創(chuàng)新宏觀調(diào)控,尤其是加強事中事后的監(jiān)管?!?/p> 如何加強事中事后監(jiān)管?引入社會、市場力量,建立黑名單制度就是項積極的探索。過去,我們總是將市場環(huán)境建設(shè)寄望于提高市場準(zhǔn)入門檻,或者罰款、評優(yōu)評獎一票否決,以為行政手段監(jiān)控?zé)o所不能。實踐證明,單一的行政處罰手段并不能對企業(yè)形成有效約束;我們也寄望于市場主體的道德自覺,認(rèn)為“誠者,天之道;思誠者,人之道”,道德約束力量無窮,但道德有時也抵不過利益的誘惑,一旦企業(yè)能從非誠信中獲得利益,所謂道德自覺就不堪一擊。 黑名單制度集政府監(jiān)管、社會監(jiān)督于一體,推動政府各相關(guān)機構(gòu)之間聯(lián)動,調(diào)動社會各方力量,讓失信企業(yè)“一處違法,處處受限”,社會共治,市場監(jiān)管事半功倍。上海金山區(qū)從去年開始推行危險化學(xué)品行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)安全黑名單制度,“黑名單”不僅網(wǎng)上公示,還抄報給政府機構(gòu)、金融機構(gòu)和上下游企業(yè),被列入“黑名單”的企業(yè)土地批不到了,貸款貸不了了,原料不供應(yīng)了,產(chǎn)品賣不掉了,倒逼這些企業(yè)投入資金整改,無力整改且產(chǎn)能落后的企業(yè)不得不退出市場。 社會共治壓縮了失信者、失信企業(yè)的生存空間,這是黑名單制度的主要價值所在。最高人民法院院長周強10日在向十二屆全國人大二次會議作工作報告時說,去年人民法院建立失信被執(zhí)行人名單制度,實行公開曝光;對7.2萬名失信被執(zhí)行人進行了信用懲戒,約20%的失信被執(zhí)行人主動履行了義務(wù)。“主動”背后,恐怕不是道德自覺,也不是行政命令所驅(qū)使,而是個人和企業(yè)因失信付出的信譽代價、商業(yè)代價太過沉重。 誠然,黑名單制度同樣要明確政府權(quán)力邊界,誰有權(quán)擬定黑名單,擬定黑名單的程序怎么樣,其執(zhí)行過程和結(jié)果的透明公開等等,都需要規(guī)范。與此同時,改變地方政績考核,強化地方政府信用構(gòu)建,也是制度得以順利實施的前提。如果,地方政府出于政績考慮,對失信納稅大戶和明星企業(yè)百般包容,黑名單制度非但不能成為有效的市場監(jiān)管手段,相反,會成為行政權(quán)力干預(yù)市場的一只隱形之手。(郝 洪) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
倡導(dǎo)“時間文明”新理念
已是最后一篇
-
倡導(dǎo)“時間文明”新理念