午夜激情免费视频,亚洲看片,国产午夜成人无码免费看,欧美日韩免费大片,毛片午夜,亚洲狠狠网站色噜噜,亚洲欧美黄色片

　　養(yǎng)父蔡某標(biāo)與養(yǎng)母簽訂離婚協(xié)議時(shí)，約定將二人占有、使用的房屋贈與養(yǎng)女蔡某吉，但一直未辦理相關(guān)手續(xù)。如今該房屋因城市建設(shè)被拆除，父親自私“撤銷”贈與合同，以被征地拆遷人名義與政府簽訂了《補(bǔ)償安置協(xié)議書》。感覺自身權(quán)益被侵犯的女兒，將父親告上法庭。該案經(jīng)二審法院福建省泉州市中級人民法院審理，判決拆遷補(bǔ)償權(quán)益歸女兒蔡某吉所有。 

　　2005年11月16日，蔡某標(biāo)與蔡某吉的養(yǎng)母林某玉到石獅市民政局辦理離婚登記，并簽訂一份《離婚協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，二人共同占有、使用的房屋（該房屋未在房管部門登記辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書）歸收養(yǎng)的女兒蔡某吉所有；蔡某吉由林某玉負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。該因石獅市城北片區(qū)建設(shè)需要，該房屋因劃入片區(qū)改造工程范圍而被拆除。2011年1月18日，被告蔡某標(biāo)以被征地拆遷人的名義與石獅市土地收購儲備發(fā)展中心簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議書》，并在村民委員會的見證下，簽訂《一戶一宅認(rèn)定表》、《房屋產(chǎn)權(quán)繼承具結(jié)保證書》、《房產(chǎn)分割（析產(chǎn)）協(xié)議書》?！斗课莓a(chǎn)權(quán)繼承具結(jié)保證書》?！斗慨a(chǎn)分割（析產(chǎn)）協(xié)議書》載明了蔡某星、蔡某標(biāo)對房產(chǎn)的分割方案，蔡某星、蔡某標(biāo)分割的土地面積分別為201.65平方米、118.35平方米。而后，蔡某標(biāo)以權(quán)利人身份將所屬房屋搬遷騰空，按政府拆遷部門安置方案取得相應(yīng)補(bǔ)償權(quán)益。 

　　2013年4月17日，蔡某吉以蔡某標(biāo)侵犯其享有房產(chǎn)被拆遷后的補(bǔ)償權(quán)益為由，向原審法院提起訴訟，請求依法判令：蔡某標(biāo)立即停止侵權(quán)并歸還爭訴房屋被拆遷后的所有拆遷補(bǔ)償權(quán)益（即已選得住宅套房兩套建筑面積為241.85平方米及商場42.19平方米，合計(jì)為284.04平方米及被拆遷房屋的房屋補(bǔ)償款、土地補(bǔ)償款、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助款及附屬物補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)人民幣351243.88元），并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 

　　福建省石獅市人民法院認(rèn)為，訴爭房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記，在劃入片區(qū)改造工程范圍而被拆除，蔡某標(biāo)以權(quán)利人的身份在所在村民委員會的見證下，進(jìn)行房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主張確認(rèn)，與拆遷部門辦理一系列的手續(xù)時(shí)，并沒有其他異議權(quán)利人，且該房屋在蔡某標(biāo)與林某玉離婚前仍由二人實(shí)際占有、使用。因此，二人在離婚時(shí)，自愿將訴爭房屋贈與原告，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。贈與合同是諾成合同，即“一諾即成”的合同。贈與合同一經(jīng)受贈人表示接受便宣告成立。贈與合同為不要式合同，合同的形式不影響合同的成立。蔡某標(biāo)與林某玉在《離婚協(xié)議書》中將自己享有份額的房屋贈與養(yǎng)女蔡某吉的行為，作為受贈與人的蔡某吉當(dāng)時(shí)為無民事行為能力人，沒有表示不接受贈與，則應(yīng)視為接受贈與的意思表示，應(yīng)認(rèn)定贈與合同成立。但合同的成立并不意味著合同的生效，根據(jù)《合同法》第一百八十七條規(guī)定：贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。也就是說贈與合同生效從交付贈與物或者辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)生效。本案中，由于石獅市寶蓋鎮(zhèn)玉浦村民委員會不是房產(chǎn)管理部門，沒有房屋產(chǎn)權(quán)的證明資格，其出具的證明不具有房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)效力?？梢?，據(jù)上述查明的事實(shí)，贈與房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，也沒有實(shí)際交付，故本案贈與合同雖成立但未生效。贈與合同的贈與人享有任意的撤銷權(quán)。本案贈與合同不符合贈與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的、贈與合同訂立后經(jīng)公證證明的、贈與合同具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)這三個(gè)限制行使任意撤銷權(quán)的條件，因此，被告蔡某標(biāo)可以行使贈與合同的撤銷權(quán)，通過撤銷贈與來維護(hù)自己對房屋的所有權(quán)。綜上所述，蔡某吉、蔡某標(biāo)之間的贈與合同未生效，蔡某吉尚未獲得贈與房屋的所有權(quán)，蔡某標(biāo)也已表示撤銷贈與，故蔡某吉主張的訴訟請求，缺乏依據(jù)，不予支持。 

　　福建省石獅市人民法院依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告蔡某吉的訴訟請求。本案受理費(fèi)11573元，由原告蔡某吉負(fù)擔(dān)。 

　　蔡某吉不服提起上訴。福建省泉州市中級人民法院認(rèn)為，從本案雙方當(dāng)事人在一、二審?fù)徶械年愂?，可以體現(xiàn)訴爭房屋是將原老房子拆除后進(jìn)行重建，雖尚未辦理產(chǎn)權(quán)證書。但從蔡某吉二審提供的照片可以體現(xiàn)房屋的牌匾上有“蔡某標(biāo)建”的字樣，“蔡某標(biāo)”的名字旁邊有被割擦掉的痕跡，雖無法體現(xiàn)另一共建人的名字。但綜合本案已查明的事實(shí)可以證明訴爭房屋有經(jīng)過翻建并結(jié)合林某玉與蔡某標(biāo)在《離婚協(xié)議書》中的約定，可以確認(rèn)訴爭34號房屋系林某玉與蔡某標(biāo)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同建設(shè)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該事實(shí)亦有蔡某吉一審提供的《一戶一宅情況認(rèn)定表》、《房屋產(chǎn)權(quán)繼承具結(jié)保證書》、《房產(chǎn)分割（析產(chǎn)）協(xié)議書》予以佐證，可以證明訴爭房產(chǎn)是在繼承祖業(yè)后由蔡某吉的父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行重建后所得。從《房產(chǎn)分割（析產(chǎn)）協(xié)議書》可以體現(xiàn)蔡某標(biāo)分割的土地面積為118.35平方米；《一戶一宅情況認(rèn)定表》可以體現(xiàn)訴爭房產(chǎn)的建筑面積為200.65平方米。蔡某吉的父母親即蔡某標(biāo)與林某玉于2005年11月16日在石獅市民政局辦理了離婚登記手續(xù)。雙方在《離婚協(xié)議書》中約定：將址于石獅市寶蓋鎮(zhèn)玉浦村委會二組六片區(qū)34號的房屋贈與收養(yǎng)的女兒蔡某吉所有。因該《離婚協(xié)議書》約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與其養(yǎng)女，屬于與身份關(guān)系有關(guān)的協(xié)議，故本案屬婚姻家庭糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。故本案不適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定。而應(yīng)適用《中華人民共和國婚姻法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。據(jù)此，蔡某標(biāo)與林某玉在《離婚協(xié)議書》中約定將其共同建設(shè)的址于石獅市寶蓋鎮(zhèn)玉浦村委會二組六片區(qū)34號的房屋贈與收養(yǎng)的女兒蔡某吉所有的條款對蔡某標(biāo)及林某玉均具有法律約束力，該贈與條款合法有效，蔡某吉的父母即蔡某標(biāo)及林某玉均不得撤銷對蔡某吉的財(cái)產(chǎn)贈與。但蔡某吉請求的拆遷補(bǔ)償權(quán)益以其享有屬于訴爭房屋被拆遷后的拆遷補(bǔ)償權(quán)益（即土地面積118.35平方米、房屋建筑面積為200.65平方米）為限。對超出此部分的請求不予支持。故對蔡某吉的上訴請求予以部分采納。原審判決適用《中華人民共和國合同法》有關(guān)贈與合同的規(guī)定認(rèn)定蔡某標(biāo)可以行使撤銷權(quán)，并認(rèn)定蔡某吉與蔡某標(biāo)之間的贈與合同未生效從而判決駁回蔡某吉的訴訟請求屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以糾正。 

　　福建省泉州市中級人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第8條、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，作出如下判決：撤銷福建省石獅市人民法院（2013）獅民初字第1791號民事判決，爭訴房屋被拆遷后的拆遷補(bǔ)償權(quán)益（即土地面積118.35平方米、房屋建筑面積為200.65平方米）歸上訴人蔡某吉所有（具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)夭疬w部門核定的數(shù)額為準(zhǔn)），駁回上訴人蔡某吉的其他上訴請求。

　　【法官說法】 

　　本案不適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，而應(yīng)適用《中華人民共和國婚姻法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。蔡某標(biāo)不得根據(jù)《合同法》第一百八十六的規(guī)定，行使任意撤銷權(quán)，撤銷房產(chǎn)贈與。理由如下: 

　　一、無男女雙方的合意，即無婚姻，從某種程度上講，婚姻的本質(zhì)是特殊的契約?！逗贤ā返诙l第一款規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”，第二款又規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他的法律規(guī)定。”該條規(guī)定也揭示了婚姻的本質(zhì)是特殊的契約。婚姻與其他協(xié)議一樣，是設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。但婚姻不同于一般的契約，是一種包含人身、財(cái)產(chǎn)、行為內(nèi)容，承載社會倫理、道德的復(fù)合關(guān)系。因婚姻具有契約性，婚姻法尊重婚姻當(dāng)事人的意思自治，夫妻雙方可通過協(xié)商，對婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻存續(xù)期間的所得、離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割、子女的撫養(yǎng)、教育等進(jìn)行約定。另一方面，婚姻關(guān)系有較強(qiáng)的倫理性，身份關(guān)系變動(dòng)的協(xié)議對當(dāng)事人影響較大，處理不慎，影響社會穩(wěn)定，法律應(yīng)更加審慎地對待，與對待純粹的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)不一樣，法律需要對當(dāng)事人的自由處分權(quán)進(jìn)行必要的限制，故合同法將其排除適用。夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題的約定雖以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但與身份關(guān)系緊密相連，本案應(yīng)優(yōu)先適用《婚姻法》相關(guān)法律規(guī)定，而不適用《合同法》。 

　　二、就本案而言，蔡某吉和林某玉在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與養(yǎng)女蔡某吉，雙方對財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見。財(cái)產(chǎn)贈與是雙方財(cái)產(chǎn)分割的一種方式，離婚協(xié)議中的贈與條款屬于財(cái)產(chǎn)分割條款。根據(jù)婚姻法解釋（二）第8條規(guī)定，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款對雙方具有法律約束力。婚姻法解釋（二）第9條進(jìn)一步規(guī)定，“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”根據(jù)上述規(guī)定，本案蔡某吉和林某玉在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同所有的房產(chǎn)贈與養(yǎng)女蔡某吉，該約定對雙方均有法律約束力。反悔一方請求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，必須符合兩個(gè)條件：1.協(xié)議離婚后一年內(nèi)提起訴訟；2.訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形。本案蔡某標(biāo)既未舉證證明訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫情形，也未在協(xié)議離婚后一年內(nèi)提起訴訟，請求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，故其在本案中主張撤銷房產(chǎn)贈與，不應(yīng)支持。養(yǎng)女蔡某吉作為受贈人有權(quán)根據(jù)離婚協(xié)議請求蔡某標(biāo)履行交付贈與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。本案房產(chǎn)已被拆遷，則蔡某吉有權(quán)請求蔡某標(biāo)將房產(chǎn)拆遷取得的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益交由蔡某吉享有。 

　　三、離婚協(xié)議中的贈與條款與協(xié)議中的其他條款具有一體性，單獨(dú)撤銷該條款有違誠實(shí)信用、公平原則。贈與合同系單務(wù)合同、無償合同，合同雙方地位不均衡，不符合交易公平，為了使雙方利益趨于平衡，法律賦予贈與人反悔的權(quán)利即贈與人在財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付前可以行使任意撤銷權(quán)，予以救濟(jì)。離婚協(xié)議中的贈與條款與一般的純粹性的財(cái)產(chǎn)贈與合同有很大不同。單獨(dú)地看離婚協(xié)議中的贈與條款，與贈與合同似乎無差別，受贈方并未支付對價(jià)，撤銷贈與，并不違反公平原則。但離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題都是基于離婚事由而設(shè)，贈與條款與離婚協(xié)議的其他條款是一個(gè)整體，雙方利益的平衡是通過整個(gè)協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的。司法實(shí)踐中，一方或雙方之所以會同意將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與子女，原因是多方面的，有的為了盡快實(shí)現(xiàn)離婚的目的，有的因贈與條款的存在，而在離婚協(xié)議中相應(yīng)免除了一方或雙方的法定義務(wù)，有的在其他財(cái)產(chǎn)分割上已經(jīng)多分等。離婚協(xié)議雙方的利益平衡可能已經(jīng)通過其他條款得以實(shí)現(xiàn)，在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議而解除，且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，單獨(dú)撤銷贈與條款，反而有違公平原則。若允許任意撤銷離婚協(xié)議中的贈與，則可能出現(xiàn)惡意利用撤銷贈與達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)等目的，有違誠實(shí)信用原則，由此而引起的社會負(fù)面影響是顯而易見的。另外，離婚協(xié)議已在婚姻登記機(jī)關(guān)登記備案，雖然不能等同于經(jīng)過公證的贈與合同，但亦有一定的公示效力，不宜任意撤銷。本案的處理取得較好的社會效果。