馬某與王某系再婚夫妻,婚后無子女,再婚前與前夫(妻)各有婚生子,后王某因病去世后,近親屬因分割撫恤金起紛爭訴到法院。法院一審、二審判決:馬某分得撫恤金4萬元,王某甲、王某乙、王某丁及楊某各分得近2萬元。日前,該案已發(fā)生法律效力。
馬某與王某系夫妻關系,二人均系再婚。婚后未生育子女。馬某與其前夫生有三個子女,其中長女、次女由其前夫撫養(yǎng),三女楊某由馬某撫養(yǎng)。王某與前妻生有四個子女,分別為王某甲、王某乙、王某丙和王某丁。2007年,王某丙去世。2014年,王某因病去世,當?shù)厝肆Y源和社會保障局核算發(fā)放撫恤金近12萬元,現(xiàn)因撫恤金分割發(fā)生糾紛,訴至靈武市人民法院。
法院認為,公民合法權益受法律保護。本案中,王某去世后,其近親屬因王某系退休職工的身份,享有國家給王某近親屬發(fā)放的撫恤金的權利。撫恤金是職工死亡后,職工所在單位給予死者家屬或其生前被扶養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償,其性質既不屬于給予死者,也不是屬于死者的生前財產(chǎn),因此,撫恤金不屬于遺產(chǎn)范圍,應系死者近親屬共有財產(chǎn)。對撫恤金的分割應當先由第一順序繼承人作為共有人,本著公平兼照顧年老體弱共有人的原則進行分割。靈武市人民法院依法判決:馬某分得撫恤金4萬元,王某甲、王某乙、王某丁及楊某各分得近2萬元。后王某甲等不服一審判決上訴至銀川市中級人民法院,二審法院審理后認為原判認定事實清楚,適用法律正確,故駁回上訴,維持原判。
典型意義
公民遺產(chǎn)的分割糾紛在審判實踐中比較常見,特別以再婚家庭居多。然而在遺產(chǎn)分配的同時,撫恤金的分割又往往被與公民遺產(chǎn)相互混淆,致使矛盾升級。公民的遺產(chǎn),是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。根據(jù)我國民法通則和繼承法的相關規(guī)定,公民的個人財產(chǎn),包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜、法律允許公民所有的生產(chǎn)資料、公民的著作權和專利權中的財產(chǎn)權利以及公民其他合法財產(chǎn)。公民遺產(chǎn)的分配是受我國繼承法所規(guī)定和調(diào)整的。撫恤金,是國家按照相關規(guī)定,在死者死亡后發(fā)給死者家屬的費用,用于安撫和救助死者家屬,特別是用來優(yōu)撫依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬。撫恤金的發(fā)放是受民政部門、人社部門、財政部門的有關規(guī)定調(diào)整的。因此,撫恤金的性質是屬于對死者家屬精神撫慰和經(jīng)濟補償,并不是死者本人的個人財產(chǎn),所以不屬于死者遺產(chǎn)的范圍,同時因為遺產(chǎn)和撫恤金的分配原則并不完全一致,所以要區(qū)別對待。
- 上一篇:
-
貼大字報泄私憤 損人名譽受罰
已是第一篇
-
貼大字報泄私憤 損人名譽受罰
- 下一篇:
-
介紹理財假報虧損 法院判決還本付息
已是最后一篇
-
介紹理財假報虧損 法院判決還本付息