午夜激情免费视频,亚洲看片,国产午夜成人无码免费看,欧美日韩免费大片,毛片午夜,亚洲狠狠网站色噜噜,亚洲欧美黄色片

　　暴雨天寶馬車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，保險(xiǎn)公司拒絕理賠引發(fā)爭議，車主訴至法院。近日，西寧市大通縣人民法院一審判決保險(xiǎn)公司在“機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)”賠付范圍內(nèi)賠償車主32579元，保險(xiǎn)公司服判未上訴。目前，已發(fā)生法律效力。

　　2015年6月28日晚上10點(diǎn)左右，車主馬某駕車回家途中，路遇積水，發(fā)動(dòng)機(jī)熄火，發(fā)動(dòng)機(jī)和相關(guān)配件“罷工”。6月29日早上保險(xiǎn)公司派車來將車主馬某的車拖至4S店維修，保險(xiǎn)公司支付了發(fā)動(dòng)機(jī)清洗費(fèi)、拆裝費(fèi)及輔料和一次性配件費(fèi)用8721元，車輛修理費(fèi)、購買馬達(dá)費(fèi)32579元保險(xiǎn)公司以該修理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍為由拒賠。涉水的“寶馬”車是2013年向保險(xiǎn)公司投保的，車主在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額32萬元）、機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2014年8月6日至2015年8月5日，車主繳納了相應(yīng)保費(fèi)，機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為32萬元。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)原、被告雙方簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十）約定的內(nèi)容：“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！痹谕侗５臅r(shí)候，已經(jīng)告知車主，車主也簽字確認(rèn)了。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　大通縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，暴雨天氣引發(fā)的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，保險(xiǎn)公司以投保人已經(jīng)簽字確認(rèn)為由主張自己盡到了說明義務(wù)從而免責(zé)的理由不能成立。對于具體的賠償數(shù)額，因原告提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，保險(xiǎn)公司未提出異議，且未提交相反的證據(jù)予以反駁，故對原告要求被告賠償車輛修理費(fèi)、購買馬達(dá)費(fèi)共計(jì)32579元的訴訟請求本院予以支持。

　　典型意義：

    本案的爭議焦點(diǎn)是保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車保單后，原、被告之間的保險(xiǎn)合同即成立并生效，原、被告雙方應(yīng)按照合同約定履行相關(guān)義務(wù)。

　　保險(xiǎn)公司稱根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于責(zé)任免除范圍，被告據(jù)此不予賠付，本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》所附《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第四條第（四）項(xiàng)約定“暴雨原因造成的車輛損失屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍”，但在《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十）項(xiàng)的規(guī)定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于責(zé)任免除范圍”，這兩種情形同時(shí)出現(xiàn)且存在矛盾，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，投保人與保險(xiǎn)公司對理賠范圍的理解存在重大分歧，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式合同提供方的解釋。對保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯理由不予采信。

　　根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)公司對暴雨造成的被保險(xiǎn)車輛的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，發(fā)動(dòng)機(jī)作為機(jī)動(dòng)車不可分割的關(guān)鍵部件，屬于保險(xiǎn)車輛的重要組成部分，應(yīng)屬于車輛損失的范圍。被告辯稱因“暴雨”造成車輛損失才屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，該起保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)降雨量沒有達(dá)到“暴雨”的程度，該車發(fā)動(dòng)機(jī)的損失不予賠付，本院認(rèn)為，根據(jù)大通縣氣象局出具的證明顯示，2015年6月28日19時(shí)10分至29日9時(shí)14分大通縣橋頭地區(qū)降水量為31.3毫米，降水較大，符合一般人對暴雨的理解，且被告在保險(xiǎn)條款中未對“暴雨”的物理概念作出解釋說明，對保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯理由不予采信。

　　保險(xiǎn)公司稱原告的車輛屬于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后原告二次點(diǎn)火造成的損失，保險(xiǎn)公司不予賠償，因被告未提交合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。此外，暴雨天氣條件下，駕駛員可能無法對降雨量、路面積水深度作出預(yù)料，對于積水多深可能導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水也沒有辦法作出準(zhǔn)確判斷，駕駛?cè)嗽谥饔^上不具有故意或重大過失。

　　另外，暴雨天氣下車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水與天氣狀況良好時(shí)，駕駛員操作失誤或者故意駛?cè)霚锨⒑拥酪约捌渌e水地段的情形發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。暴雨中駛離暴雨積水也是駕駛?cè)藛T符合生活經(jīng)驗(yàn)法則的常理判斷。