原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與相關(guān)著作權(quán)人簽訂有《音像著作權(quán)授權(quán)合同》,取得了相關(guān)音像節(jié)目的放映權(quán)。被告郭某系某KTV經(jīng)營者,其經(jīng)營的KTV內(nèi)裝有歌曲點(diǎn)歌系統(tǒng),該系統(tǒng)內(nèi)包含《我還是挑我的》等眾多歌曲的MTV。
經(jīng)查,被告并未與原告簽訂音樂作品授權(quán)使用協(xié)議,且被告與第三方簽訂的《VOD點(diǎn)播系統(tǒng)購銷合同》中并無提供歌曲的條款,故法院認(rèn)為被告在其經(jīng)營場所內(nèi)提供歌曲點(diǎn)播服務(wù)的行為未經(jīng)原告授權(quán),判決被告刪除歌曲并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
法官說法
KTV中供點(diǎn)播的帶有畫面、表達(dá)一定故事內(nèi)容的MTV屬于著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)是中國大陸地區(qū)MTV歌曲音像節(jié)目的集體管理組織,其代表中國大陸地區(qū)MTV作品的著作權(quán)人行使權(quán)利,有權(quán)許可他人使用其管理的MTV作品并獲得報(bào)酬。KTV經(jīng)營者未經(jīng)中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)授權(quán)使用MTV作品而向消費(fèi)者提供歌曲點(diǎn)播服務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。
法官提示
KTV是以提供歌曲點(diǎn)播服務(wù)進(jìn)行營利的,故其提供歌曲點(diǎn)播服務(wù)屬于直接使用歌曲,應(yīng)當(dāng)取得歌曲著作權(quán)人的授權(quán),否則其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。
KTV經(jīng)營者要提供歌曲點(diǎn)播服務(wù),應(yīng)首先取得作品著作權(quán)人的同意,才能復(fù)制、放映,著作權(quán)集體管理組織是經(jīng)著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人授權(quán),代表行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)是著作權(quán)集體管理組織。KTV經(jīng)營者要使用中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)管理的歌曲,應(yīng)取得其授權(quán)。如果VOD提供商同時(shí)提供了歌曲,那么KTV經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將該提供歌曲的事實(shí)寫入雙方簽訂的合同中,并約定知識產(chǎn)權(quán)保證條款,由提供方保證其提供的歌曲獲得了授權(quán)。KTV經(jīng)營者若能夠提供證明上述事實(shí)的證據(jù),以證明其沒有侵權(quán)的過錯(cuò),則僅承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任,賠償責(zé)任最終由VOD提供商承擔(dān)。 (重慶渝北區(qū)法院 楊楓 余博)
- 上一篇:
- 下一篇:
-
銷售商品有“喜羊羊”等卡通形象 銷售行為侵權(quán)
已是最后一篇
-
銷售商品有“喜羊羊”等卡通形象 銷售行為侵權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)玩起躲貓貓 灰色產(chǎn)業(yè)鏈分工專業(yè)手段隱蔽
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 玩起躲貓貓
- 打擊盜版不能只靠百度“封貼吧”
- 新聞分析:完善打擊侵權(quán)假冒機(jī)制 助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
- 對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)說“不”
- 北京懷柔區(qū)舉辦4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日主題宣傳活動(dòng)
- 姐妹買樓共屋頂 妹妹改建成侵權(quán)
- 火鍋店傍名“海底撈” 被訴停止侵權(quán)又賠償
- 未生育卻成他人父 醫(yī)院被判侵犯姓名權(quán)
- 自開餐館選用他人商標(biāo)系侵權(quán)