《喜羊羊與灰太狼》系列卡通影視劇由原告廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司制作發(fā)行,原告是該卡通片及“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告重慶某商場(chǎng)在其商場(chǎng)內(nèi)銷(xiāo)售有卡通水彩畫(huà)、水晶貼畫(huà)、數(shù)字油畫(huà)和大沙畫(huà)等兒童玩具。上述兒童玩具上含有與“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等卡通形象相同的卡通形象。經(jīng)法院審理,被告不能提供上述商品合法來(lái)源的相關(guān)證據(jù)。
法院認(rèn)為,被告銷(xiāo)售含有知名卡通形象的商品,且不能提供商品的合法來(lái)源,侵犯了原告享有的著作權(quán),判決被告重慶某商場(chǎng)賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支付的合理費(fèi)用。
法官說(shuō)法
我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。創(chuàng)作作品的作者是著作權(quán)人。著作權(quán)人享有許可他人使用其作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利。生產(chǎn)商未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而隨意將作品使用在其生產(chǎn)的商品上的行為,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事法律責(zé)任。銷(xiāo)售商銷(xiāo)售含有作品的商品的,也構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,但是銷(xiāo)售者能夠提供商品的合法來(lái)源,證明沒(méi)有侵權(quán)主權(quán)過(guò)錯(cuò),則可以免除賠償責(zé)任,但仍應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中,“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象同現(xiàn)實(shí)生活中的羊和狼的形象不同,具有鮮明的外觀(guān)形象,這些卡通形象是作者進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果,屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品,而創(chuàng)作這些卡通形象的作者就是美術(shù)作品的著作權(quán)人。該商場(chǎng)作為銷(xiāo)售商,銷(xiāo)售了含有“喜羊羊”等美術(shù)作品的商品,且不能提供該商品的合法來(lái)源,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
法官提示
“喜羊羊”等卡通形象在兒童心目中有較大知名度,故市場(chǎng)中充斥著各種含有上述卡通形象的兒童玩具及其他用品,但有些兒童玩具的生產(chǎn)商并未獲得權(quán)利人的授權(quán),故銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān),規(guī)范進(jìn)貨渠道,保留進(jìn)貨的相關(guān)憑證,能夠證明其通過(guò)合法渠道合理價(jià)格購(gòu)進(jìn)涉案商品。否則,銷(xiāo)售者被起訴后,無(wú)法提供商品的合法來(lái)源,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。(重慶渝北區(qū)法院 楊楓、余博)
- 上一篇:
- 下一篇:
- 廣佛兒童喜乘“喜羊羊號(hào)”專(zhuān)列
- 動(dòng)漫大師黃偉明:"喜羊羊"勝利是生活方式的勝利
- 作為動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展"領(lǐng)跑者" 杭州試著養(yǎng)"群羊"
- 廣州成立動(dòng)漫志愿服務(wù)隊(duì) 宣傳未成年人自護(hù)知識(shí)
- 寒假影市合家 歡國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影品牌初現(xiàn)
- 《奪寶熊兵》首個(gè)周末三天破億 刷新國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)票房紀(jì)錄
- 《熊出沒(méi)》首周末票房破億創(chuàng)紀(jì)錄
- 新興文化產(chǎn)業(yè)顯山露水
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)玩起躲貓貓 灰色產(chǎn)業(yè)鏈分工專(zhuān)業(yè)手段隱蔽
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 玩起躲貓貓