被告人高攀、王維強以非法占有為目的,以偽造的房屋銷售合同作擔保,騙取某投資公司錢款。日前,寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院以其行為均構成合同詐騙罪,判處二被告有期徒刑。
2013年7月,被告人王維強為償還賭債,與被告人高攀預謀,偽造了被告人王維強購買萬龍飛所有的位于固原市原州區(qū)肉聯(lián)廠家屬院1號樓2單元302室的《房屋出售合同》一份,意欲向投資公司騙取借款。2013年7月29日,被告人高攀、王維強持偽造的《房屋出售合同》到被害單位固原某投資有限公司,謊稱該合同中的標的物房屋已為原審被告人王維強所有,并提出由被告人王維強以此房屋抵押借款。被害單位的法定代表人楊國平信以為真,遂與被告人王維強簽訂了借款合同借款4萬元,高攀為該筆借款擔保。得款后,被告人高攀、王維強各分得2萬元,用于賭博和償還賭債。
被告人高攀、被告人王維強以非法占有為目的,以偽造的房屋銷售合同作擔保,騙取他人現(xiàn)金4萬元,屬數(shù)額較大,其行為均構成合同詐騙罪。本案系共同犯罪。被告人高攀、被告人王維強在歸案后均能如實供述自己的犯罪事實,確有悔罪表現(xiàn),可從輕處罰。寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院一審及固原市中級人民法院二審后判決:被告人高攀犯合同詐騙罪,判處有期徒刑一年六個月;被告人王維強犯合同詐騙罪,判處有期徒刑一年六個月。
典型意義
本案被告人詐騙的犯罪對象是具有融資貸款性質的投資公司,類似該公司性質的還有銀行、擔保公司、小額貸款公司、融資租賃公司等等,這些具有融資貸款性質的公司被詐騙的案件屢見報端,因此,值得高度注意。本案中,被告人手持一份虛假的《房屋買賣合同》就能從一個具有專業(yè)貸款性質的公司輕而易舉地騙到貸款,可見該投資公司的法律意識和風險防范意識如此之差,居然不知道抵押物的嚴格審查和不動產(chǎn)抵押登記原則,讓犯罪分子有機可乘,總結其原因,都是高息暴富的誘惑使得放松了風險防范的警惕。雖然此案件發(fā)生在一個并不規(guī)范的投資公司,但在許多規(guī)范性和法律意識較強的銀行,也還是會出現(xiàn)類似的被騙案件。因此,這類合同詐騙案件已經(jīng)具有一定的普遍性和典型性,需要高度重視,提高法律意識,加強風險防范,減少不必要的損失。
- 上一篇:
-
成家兒子取走亡父撫恤金 年邁母親依法訴訟獲支持
已是第一篇
-
成家兒子取走亡父撫恤金 年邁母親依法訴訟獲支持
- 下一篇:
-
十萬買了臺假“二手車” 原來是騙子租賃車
已是最后一篇
-
十萬買了臺假“二手車” 原來是騙子租賃車