【文化評(píng)析】
健康的電影產(chǎn)業(yè)是不懼惡評(píng)的。一部電影若只拍到6分，卻想要7分、8分的好評(píng)來拉票房，也是沒有出息的。中國電影若想揚(yáng)帆出海，更應(yīng)該做好接受刺耳批評(píng)的準(zhǔn)備。
近日，一篇名為《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》的文章刷屏。該文批評(píng)“豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)，惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”，由此引發(fā)一場(chǎng)影評(píng)與電影產(chǎn)業(yè)關(guān)系的大討論。與此同時(shí)，貓眼專業(yè)影評(píng)人評(píng)分下線，引起網(wǎng)民大量解讀。
這場(chǎng)大討論從一開始就呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)，很少有人贊同“惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”的觀點(diǎn)。到了后面，輿論批評(píng)的靶子都消失了。
很快，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論公號(hào)發(fā)表文章《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》。同時(shí)有媒體針對(duì)豆瓣、貓眼被“約談”一事，援引了電影主管部門負(fù)責(zé)人士的發(fā)聲，“電影局沒有與豆瓣等平臺(tái)有過任何接觸”?！抖拱觌娪霸u(píng)分，面臨信用危機(jī)》一文的作者也回應(yīng)稱，該文不是為了有意針對(duì)豆瓣、貓眼。
回過頭來看，這是一場(chǎng)誤會(huì)嗎？似乎又不是。電影產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部人與影評(píng)人論戰(zhàn)已有先例。今年內(nèi)地電影總票房不如人意，年終反思時(shí)自然需要一個(gè)解釋。對(duì)一些人來講，“惡評(píng)”是很順手的答案，然而這也是一個(gè)錯(cuò)誤的答案。
應(yīng)該承認(rèn)，這幾年的國產(chǎn)電影是有進(jìn)步的。新導(dǎo)演不斷涌現(xiàn)，令人眼前一亮的佳作時(shí)有出現(xiàn)，類型片也正在成熟起來。國產(chǎn)片在努力，影評(píng)人也給了國產(chǎn)片足夠的尊重，真正好的國產(chǎn)片是能拿到高評(píng)分的。比如今年的《驢得水》《湄公河行動(dòng)》在豆瓣上的評(píng)分都在8分以上。
豆瓣、貓眼的打分機(jī)制當(dāng)然也有一些問題。但最大的問題來自電影產(chǎn)業(yè)本身，即某些電影宣傳方動(dòng)歪腦筋，雇用“水軍”給自己刷好評(píng)或給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刷差評(píng)。當(dāng)網(wǎng)友注意到“刷分”現(xiàn)象時(shí)，往往會(huì)自發(fā)進(jìn)行逆向操作。
這樣來回刷出來的打分自然是不客觀的，但有趣的是，“混戰(zhàn)”的結(jié)果往往是刷好評(píng)與刷差評(píng)的互相抵消，最終評(píng)分仍不會(huì)偏離太遠(yuǎn)。
像其他領(lǐng)域一樣，影評(píng)圈的輿論沒那么容易被個(gè)別人所操縱。夸得太猛或“踩”得太狠反而可能刺激網(wǎng)友的逆反心理。觀點(diǎn)有分歧的人群，本身就形成了一道防浪堤。
以豆瓣為例，雖然具體到一部電影的評(píng)分經(jīng)常引起爭(zhēng)議。但總體來看，8分以上的片子和6分以下的片子是有本質(zhì)區(qū)別的，過譽(yù)或埋沒的電影非常少。當(dāng)然，每個(gè)平臺(tái)都有一些傾向，比如豆瓣用戶偏愛文藝片，對(duì)商業(yè)大片不感冒。但只要了解這個(gè)規(guī)律，就不會(huì)被誤導(dǎo)。
有些導(dǎo)演喜歡說，他們不是給影評(píng)人拍的電影。同樣，影評(píng)人寫作、觀眾打分也不需要時(shí)刻當(dāng)心傷害電影產(chǎn)業(yè)。健康的電影產(chǎn)業(yè)是不懼惡評(píng)的。一部電影若只拍到6分，卻想要7分、8分的好評(píng)來拉票房，也是沒有出息的。中國電影若想揚(yáng)帆出海，更應(yīng)該做好接受刺耳批評(píng)的準(zhǔn)備。 （西坡）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
大師靠“修”不靠“評(píng)”
已是最后一篇
-
大師靠“修”不靠“評(píng)”