成熟的價值觀,必然是穩(wěn)定的價值觀;如果沒有一個健全的事實觀,就不可能有一個穩(wěn)定的價值觀。
“全國人民一起點擊同一條新聞”,新媒體的發(fā)展,讓信息傳播進入了讀秒時代。置身這樣一個輿論場,有人說,“天下武功,唯快不破”,在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡時代,快意味著先機、優(yōu)勢;也有人擔心,“蘿卜快了不洗泥”,不辨方向的快,很可能欲速則不達。
比如,取消高考英語考試、“僵尸肉”風波、中國老人日本碰瓷、中國女游客在美掌摑店員……這些時有耳聞的烏龍新聞、反轉(zhuǎn)新聞,讓許多人“前一秒為之或喜悅或憤慨,下一秒就可能完全變了態(tài)度”。不僅如此,在求新求快的輿論場上,政府出臺的許多政策、文件也容易被“誤讀”:《事業(yè)單位人事管理條例》被理解成為事業(yè)單位人員漲工資提供依據(jù),《不動產(chǎn)登記暫行條例》出臺被解讀成為“以人查房”做準備,《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》被視為“政府要推卸養(yǎng)老責任”“政府要‘算計’老人的房子”……
近年來,無論是影響國計民生的國家政策,還是具體而微的地方文件,類似的誤讀并不少見。其中,既有因相關部門遣詞造句不嚴謹、細節(jié)考慮不周全造成的誤讀,也有因媒體要找“亮點”、專家要找觀點、網(wǎng)友要找情緒點而導致的誤判。尤其是在比拼速度、搶抓眼球的背景下,媒體都在搶第一時間第一落點,甚至以點概面、以偏概全,更會讓這種誤讀被加速傳播、成倍放大。其結(jié)果往往是,義正辭嚴的批評、一腔熱血的聲援話音未落,新聞劇情就發(fā)生逆轉(zhuǎn),各種混亂影響了政策的落地率、執(zhí)行力,也損傷了媒體的公信力、感召力。
當然,媒體偏好的背后,是社會的“觀點市場”。比如,不同群體對政策的理解,往往從自身利益的角度出發(fā),從而增加了政策被彈性解讀的空間。再比如,現(xiàn)代社會的專業(yè)化趨勢,讓很多政策背后都有專業(yè)邏輯,而公眾對此缺乏系統(tǒng)性了解。又比如,人們出于對改革的迫切期待,而對某些政策進行“善意”誤讀,希望借此推動改革盡早破題……無論哪種,都忽略或者遺漏了一個基本前提,那就是公共政策的真實意圖,及其依托的基本事實。正所謂“對于事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎”,否則,皮之不存,毛將焉附?
政府治理現(xiàn)代化,既包括多元協(xié)同的公共性,也包含遵循規(guī)律的專業(yè)性。換句話說,政府出臺的公共政策,既要通過“公共性”來體現(xiàn)群眾意愿,也要通過“專業(yè)性”來實現(xiàn)公共利益。認識到后一點,才能明白為何要有“無罪推定”原則,為何“程序正義”如此重要,才能理解化工項目背后的鄰避效應,明晰拆遷背后的權利界限……這提醒我們,一方面,政府需要盡可能多做政策說明工作,多一些社會預期管理,讓專業(yè)決策盡量通俗化;另一方面,媒體公眾也可以多一些細心耐心,“讓子彈飛一會兒”,學會用專業(yè)思維來評判公共政策,用系統(tǒng)思維來把握“全部事實”。
幾年前,有人曾寫文章發(fā)問:雄辯勝于事實的時代,誰關心真相?這話可謂振聾發(fā)聵。聽清事實,是一切判斷的基礎。真、善、美,“真”是第一位的。事實判斷、利害判斷、價值判斷,事實判斷是前提。在一個眾聲喧嘩的輿論場,我們不缺乏多元多樣的觀點,卻往往缺乏完整可靠的事實。正如有人感慨今天的調(diào)查記者越來越少了,貼近事實本原的“就事論事”也已經(jīng)成為一種稀缺的品質(zhì)。的確,隨著信息流動速度的加快,有時候不得不對事實作出快速判斷。但即便如此,我們并非沒有選擇。比如,媒體至少可以明確一下消息來源,而不是盲目追求“首發(fā)”;至少可以多問幾個為什么,而不是一味追求“新奇特”。
成熟的價值觀,必然是穩(wěn)定的價值觀;如果沒有一個健全的事實觀,就不可能有一個穩(wěn)定的價值觀。正如周恩來曾經(jīng)說過的,“只有忠實于事實,才能忠實于真理”。成熟的政府,理性的公民,都可以從中得到啟示。
- 上一篇:
-
致意“戰(zhàn)馬”背后的匠心(評論員隨筆)
已是第一篇
-
致意“戰(zhàn)馬”背后的匠心(評論員隨筆)
- 下一篇:
-
保護耕地應讓種糧“有賺頭”(人民時評)
已是最后一篇
-
保護耕地應讓種糧“有賺頭”(人民時評)