相關(guān)法律條文對“體罰”行為缺少細(xì)節(jié)認(rèn)定，對老師體罰學(xué)生的處罰標(biāo)準(zhǔn)也缺少明確界定，體罰就長期處于一個說不清道不明的“模糊地帶”。
近日，湖南衡陽市即將退休的鄭老師，對一名9歲女孩打耳光，導(dǎo)致流出鼻血，還將耳朵撕裂開了近三厘米，縫了十針。原因疑為女孩在課堂上回答不出自己講過多次的問題。此事引發(fā)輿論關(guān)注，也有網(wǎng)友評論，鄭老師是個好老師，自己孩子就是鄭老師教出來的，鄭老師對孩子很負(fù)責(zé)任。
把學(xué)生打傷到這種地步，在一些家長心目中竟然還是好老師，這也太吊詭了吧？要知道，不論按照教育法律法規(guī)，還是基于起碼的人性情感，對孩子使用如此殘酷暴力，絕對是越過道德、職業(yè)和法律的底線了。然而，一些家長偏偏就是“是非不分”。
回過頭來，想想近年來頻繁發(fā)生的體罰事件，當(dāng)事教師總會拿出諸如“師德楷模”“教育標(biāo)兵”之類的身份標(biāo)簽來當(dāng)作體罰學(xué)生的遮羞布。而對于體罰行為，家長則很容忍，很多人都表示理解，不少人還明確支持。之于教師，則是普遍很委屈，總是喊著“動機(jī)良好”的口號來回避“手段非法”。于是，正如太多調(diào)查所證明的那樣，中國教育界普遍存在體罰現(xiàn)象。
這樣的家長和老師，就是“是非不分”。因?yàn)閷σ患虑樽雠袛?，首先要進(jìn)行是非判斷，再談利害判斷，然后再做價(jià)值判斷。其中，是非判斷是底線，失去這個支撐，價(jià)值也就沒有起碼的正當(dāng)性。悲哀的是，在應(yīng)試教育模式下，家長和老師都成了分?jǐn)?shù)的奴隸，根本沒有這樣的理性常識。他們盲目、片面、偏執(zhí)地迷信“高分才是好學(xué)生”的價(jià)值判斷，“唯分?jǐn)?shù)論”的價(jià)值觀讓很多家長變成了“虎媽”“狼爸”，也曾經(jīng)讓這位體罰學(xué)生的鄭老師被評為“媽媽教師”。當(dāng)他們被分?jǐn)?shù)遮望眼，對體罰判斷也就變得“是非不分”。
更可怕的是，一邊是家長和老師對體罰抱有“隱秘的需求”，一邊是法律制度在事實(shí)上對體罰給予了默許?！敖贵w罰學(xué)生”盡管在《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《教師法》等法律中有所體現(xiàn)，但相關(guān)法律條文對“體罰”行為缺少細(xì)節(jié)認(rèn)定，對老師體罰學(xué)生的處罰標(biāo)準(zhǔn)也缺少明確界定，體罰就長期處于一個說不清道不明的“模糊地帶”?？梢哉f，法律漏洞與執(zhí)行乏力，讓體罰行為越來越觸目驚心，不斷制造著悲劇。
把一個違背職業(yè)道德和違反法律制度的老師當(dāng)成好老師，家長們該從“是非不分”中醒過來了。中國教育也不能再總是把素質(zhì)教育掛在嘴上，而讓應(yīng)試教育大行其道了。這樣的教育，不僅會讓學(xué)生失去自由精神與獨(dú)立人格，也會讓老師和家長偏離文明理性和法治常識，變得“是非不分”，最終一起成為受害者。（單士兵）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
旅游局長的眼淚為誰而流
已是最后一篇
-
旅游局長的眼淚為誰而流