最近，在微信、微博上，桃花源歸屬地之爭又起。這次，共有重慶、江蘇、河南、安徽、江西、湖北、湖南等多個省市參與。各地都認為,自己那里才是《桃花源記》的真正原型。
依筆者看，引發(fā)桃花源之爭的“罪魁禍首”似乎應該是作者陶淵明本人。好好的一篇游記，不按套路出牌。如果像后世文人寫景時必在首段寫明在某郡某縣，甚至具體到縣郊東南七八里，就沒有那么多紛爭了?？扇缃窦热粻幷撘哑?，那我們不妨就桃花源之爭做一番剖析。
先從歷史考據(jù)角度來看，《桃花源記》第一句“晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)”，就可以將一些地方的“桃花源”排除在外。古人行動能力有限，一個武陵漁夫能跑到大海邊、中原地帶去捕魚嗎？若能，那也確實夠離奇了。其次，從歷代地理志記載來看，在東晉，武陵就是武陵郡，它的郡治在湖南常德。所以，常德的桃花源與歷史記載吻合，證據(jù)更充分。至于一些地方景色與《桃花源記》描述的相似，那種巧合并不奇怪，頂多只能算是二手資料，不能完全采信。因為，在其他史料散佚、實物未被發(fā)掘的語境下，接近事件發(fā)生當時的地理志更具權威性。再說，時間都過去一千多年了，一個地方的原始面貌可能早就大改。景色相似或許只是先入為主的臆斷，先有結論再找論據(jù)。這從大量景區(qū)里雷同的“望夫崖”景點可見一斑。
當然，上述論斷并非最終結論。一來，隨著后續(xù)考據(jù)深入，不排除有更直接的史料能推翻之前的觀點；二來，陶淵明寫《桃花源記》也不是單純?yōu)榱藢懢埃嗍墙杈懊髦?。就像范仲淹寫下《岳陽樓記》，發(fā)出“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的千年之嘆，可他卻沒有去過岳陽樓?！短一ㄔ从洝防锏奶一ㄔ匆参幢鼐褪且粋€確切的地方，它可能只是作者寄托感情之所，一個與世無爭的烏托邦。
可以想見，太多不確定因素，使得桃花源之爭還會延續(xù)，這樣的爭論并非壞事。桃花源作為一種美好意象，跟它攀親戚總比爭西門慶、秦檜故居高明得多。而且競爭之下，各景區(qū)也會對他們的軟硬件進行升級，讓桃花源更加名符其實。當然這里有個前提——爭論不能淪為爭吵謾罵，或者惡性搶注商標、惡意競爭。否則，只會在一番口水仗后，兩敗俱傷。尤其對于桃花源而言，喧囂太甚，與“世外桃源”的定位并不搭邊。因此，在各家各有理的時候，不妨將爭論緩一緩，或許更好。比如，重慶的桃花源與常德的桃花源相距只有200公里，在旅游業(yè)日益區(qū)域化和組團化的語境下，二者能否合作，共同開發(fā)“桃花源”這一品牌呢？
所以，我們應將視野放寬，淡然看待桃花源之爭。史料考據(jù)也好，民間傳說也罷，都只供佐餐之用。對品鑒美景的游人來講，旅游不是老夫子考古，玩得舒心才是最緊要的。不然，景區(qū)面目可憎，“血統(tǒng)”再怎么純正也很難讓人產(chǎn)生游興。話說回來，村落依山傍水、桃花落英繽紛、田園阡陌縱橫、屋舍雞犬相聞……這些都是傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的經(jīng)典要素，而在中國大地，這樣的村落隨處可見，它們其實也是一種“桃花源”，可供大家歇歇腳、賞賞景，安放美麗的鄉(xiāng)愁。對于它們，也應該予以保護。如此，大家寄托鄉(xiāng)愁的選擇之地才會多起來，桃花源之爭才會在不斷發(fā)現(xiàn)最美鄉(xiāng)村的過程中，回歸平和、理性。（庹新崗）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“賣晚安”越火爆 我們越孤獨
已是最后一篇
-
“賣晚安”越火爆 我們越孤獨