泛濫的文藝評獎背后是大量的“關(guān)系獎”“人情獎”“政績獎”
長期以來，人們似乎習(xí)慣于以是否獲過獎、獲過什么級別的獎、獲過幾次獎等標(biāo)準(zhǔn)來衡量一部文藝作品、一位文藝工作者的水準(zhǔn)高下。而2014年舉辦的第七屆中國京劇藝術(shù)節(jié)卻取消了評獎，取而代之的是一劇一評、“只評不獎”，獲得一片點(diǎn)贊。據(jù)了解，除了中國京劇節(jié)取消評獎，2015年文化部還將取消25個(gè)全國性文藝評獎。筆者以為，在當(dāng)下，減少文藝評獎實(shí)為明智之舉，值得點(diǎn)贊。
評獎泛濫導(dǎo)致魚目混珠
文藝評獎本來是好事，對那些思想性、藝術(shù)性、觀賞性都表現(xiàn)突出的作品和在專業(yè)領(lǐng)域取得較高造詣的人才進(jìn)行表彰，有利于樹立標(biāo)桿、鼓勵創(chuàng)作、指明方向，進(jìn)而帶動文藝事業(yè)整體健康發(fā)展。然而我們也必須認(rèn)識到，文藝事業(yè)的真正繁榮應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為優(yōu)秀的作品多、出色的人才多，而不是文藝獎項(xiàng)的名目多、獲獎?wù)叨唷?/p>
中外藝術(shù)史的發(fā)展告訴我們，那些藝術(shù)成就高、被載入史冊的經(jīng)典作品，普遍具有超越同時(shí)代其他作品的思想高度和藝術(shù)高度，通常經(jīng)過了藝術(shù)家對社會、人生的深刻思考和對作品的千錘百煉；那些偉大的藝術(shù)家往往是本民族文化的優(yōu)秀繼承者和時(shí)代聲音的有力唱響者，都懷著對民族和人民的一腔熱忱。經(jīng)典的作品、殿堂級的藝術(shù)家一般來說數(shù)量不會很多，這是文藝創(chuàng)作的規(guī)律決定的。含金量高的、權(quán)威的文藝評獎應(yīng)當(dāng)把少數(shù)幾頂桂冠獻(xiàn)給這樣的作品和藝術(shù)家。
可是，文藝評獎一旦泛濫，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)勢必就要降低，一些藝術(shù)上有待提高、思想上尚需升華的作品和文藝工作者很有可能獲得機(jī)會。一段時(shí)間以來，各類文藝評獎你方唱罷我登場，表面熱鬧非凡，文藝創(chuàng)作卻依然“有數(shù)量缺質(zhì)量、有‘高原’缺‘高峰’”。
文藝評獎泛濫，一是對真正優(yōu)秀的作品和人才不公平，本來出類拔萃的作品和人才淹沒在相對較為平庸的同伴之中。二是那些本不該獲獎卻獲了獎的人也極有可能因此而沾沾自喜，從而忽視了對自身問題的正視、反思和對藝術(shù)本體的思考、探索，本來有潛力向更優(yōu)秀沖擊的，則可能因此而夭折。更為嚴(yán)重的是，不夠資格的作品和人員獲了獎，很有可能為其后的文藝創(chuàng)作樹立不良典型，貽害深遠(yuǎn)。古人云“殺君馬者道旁兒”，“道旁兒”不辨馬之優(yōu)劣而肆意喝彩，讓騎馬者盲目興奮進(jìn)而愈發(fā)策馬揚(yáng)鞭，最終把馬累死。不負(fù)責(zé)任的泛濫評獎不正是那個(gè)“道旁兒”嗎？
減少獎項(xiàng)數(shù)量 提高獎項(xiàng)價(jià)值
文藝評獎過多對獎項(xiàng)和評獎機(jī)構(gòu)的權(quán)威性也存在著潛在威脅。當(dāng)下，“專家”“大師”等對在特定專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有獨(dú)特建樹的人的尊稱被部分媒體、個(gè)人濫用，以致這些尊稱蒙上了一層戲謔的色彩。同樣的道理，論資排輩甚至人人有份，這樣的評獎無異于給獎項(xiàng)“注水”，稀釋了獎項(xiàng)的含金量，降低了獎項(xiàng)的權(quán)威性，有損獎項(xiàng)在廣大人民群眾心目中的形象。某獎項(xiàng)是否權(quán)威、是否有價(jià)值并不在于該獎項(xiàng)褒獎了數(shù)量極為龐大的作品和個(gè)人，而在于其褒獎的作品和個(gè)人貨真價(jià)實(shí)、水平高超，受到人民的肯定和喜愛。
文藝評獎泛濫的不利之處顯而易見，對此加以削減和限制勢在必行。筆者認(rèn)為，減少文藝評獎是文化主管部門釋放的一個(gè)信號，其更為深遠(yuǎn)的意義在于提醒文藝工作者正視獎項(xiàng)的價(jià)值，正確認(rèn)識自己所從事的事業(yè)，引導(dǎo)文藝工作者把力量真正放在文藝創(chuàng)作上，多創(chuàng)作人民喜聞樂見的作品。
不可否認(rèn)，個(gè)別文藝工作者和文藝主管部門的領(lǐng)導(dǎo)對各類評獎存在誤解，甚至把文藝評獎異化為面子工程、政績工程和自抬身價(jià)的籌碼，為了獲獎挖空心思，甚至不惜動用非法手段——找關(guān)系，走后門，搞暗箱操作。個(gè)別評獎活動的評委被糖衣炮彈擊中，無法抵擋人情、面子或利益的誘惑，在評獎過程中平衡、照顧各種“關(guān)系”，獎項(xiàng)評比有失公允的現(xiàn)象也確有發(fā)生。這些文藝評獎過程中的“小動作”是對文藝的玷污，難道獎項(xiàng)竟重要到值得出賣藝術(shù)甚至人格的地步嗎？這種急功近利想要獲獎的行為不僅暴露了個(gè)別人在個(gè)人道德修養(yǎng)方面的缺陷，更引發(fā)我們思考一個(gè)重大的、本質(zhì)性的問題：文藝創(chuàng)作的價(jià)值究竟在哪里？藝術(shù)作品應(yīng)為誰而存在？
金杯銀杯不如老百姓的口碑
文藝不能在市場經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒有生命力。人民是文藝創(chuàng)作的源頭活水，一旦離開人民，文藝就會變成無根的浮萍、無病的呻吟、無魂的軀殼。能不能搞出優(yōu)秀作品，最根本在于是否能為人民抒寫、為人民抒情、為人民抒懷。顯然，文藝不是為獲獎和點(diǎn)綴政績而存在的，文藝創(chuàng)作歸根結(jié)底是為了廣大人民而存在的。忽視了這一點(diǎn)，文藝創(chuàng)作就會出問題。
據(jù)筆者所知，京劇界有“獲獎戲”和“吃飯戲”的說法?！矮@獎戲”顧名思義，就是在各類評獎活動中有所斬獲的戲。而“吃飯戲”則是那些老百姓真正喜愛，愿意時(shí)時(shí)欣賞的戲?！矮@獎戲”未必可以拿來“吃飯”，一個(gè)重要的原因在于很多主創(chuàng)在創(chuàng)作之初心里就沒想著觀眾，他們只是沖著獲獎努力的，其唱腔往往格外高亢、繁復(fù)，表演往往格外夸張、炫技，整個(gè)創(chuàng)作以追求高難度技巧的展現(xiàn)為目標(biāo)。這樣的作品技術(shù)難度大、獲獎概率也大，可是卻忽視了觀眾的感受，整場的高音、大身段搞得觀眾欣賞疲勞，耳朵和眼睛受到刺激，以后只能敬而遠(yuǎn)之。這類作品即便僥幸獲獎，藝術(shù)生命力也并不長久。
巨大的資金、人力、物力消耗掉了，換來了獎杯、獎狀和面子，卻不一定能換來人民的喜愛。這實(shí)際上滿足了一小部分人的利益，卻沒有滿足廣大人民群眾的精神文化需求。相反，很多京劇中的骨子老戲并沒有獲過什么獎，但其韻味醇厚的唱腔、張弛有度的表演以及所承載的中華民族傳統(tǒng)文化價(jià)值觀歷久彌新，百余年來深受觀眾喜愛。俗話說“金杯銀杯不如老百姓的口碑”，“為人民抒寫、為人民抒情、為人民抒懷”才是文藝創(chuàng)作所應(yīng)該追求的終極目標(biāo)。
文藝評獎不是不能搞，那些與人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心的藝術(shù)作品和藝術(shù)家理應(yīng)受到肯定、表彰。文藝評獎的過程應(yīng)該放在陽光下進(jìn)行，公開、公正、公平，把一切“小動作”拒之門外，這是對藝術(shù)、藝術(shù)家的尊重，也是對人民的尊重。文藝評獎應(yīng)當(dāng)在數(shù)量上積極“瘦身”，在思想性、藝術(shù)性、觀賞性等方面確立高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，不求平均主義、來者有份，但求在推出中國文藝精品、樹立中國文藝高峰上，盡一份力量。（羅群）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
（人民要論）完善信用體系 構(gòu)建信用社會
已是最后一篇
-
（人民要論）完善信用體系 構(gòu)建信用社會