食品安全法修訂草案二審稿最近提交全國人大常委會審議。二審稿綜合各方意見進行了修改,比如,刪除了“發(fā)布食品安全信息應當事先向食品藥品監(jiān)督管理部門核實情況”的規(guī)定,但新增了媒體編造、散布虛假食品安全信息的,將被追責。(12月24日央廣網(wǎng)) 二審稿的修改,其實可從一定程度反映理念的調(diào)整。猶記得當初“發(fā)布信息要提前核準”的消息剛出,就受到廣泛爭議?,F(xiàn)實中太多案例證明,公眾的舉報、媒體的跟進,是監(jiān)督食品安全事件的重要途徑。如果食品安全信息被政府部門單向掌控,無疑會削弱社會監(jiān)督的合力?,F(xiàn)在從“事前批準”改為“事后追責”,可以保證媒體監(jiān)督更理性,也不會扼殺輿論監(jiān)督的熱情。 寬容鼓勵媒體監(jiān)督之所以重要,因為這代表的是“社會共治”。鑒于食品安全的嚴峻形勢,僅靠政府部門的力量肯定是不夠的。且不說一些地方政府,對轄區(qū)一些大企業(yè)可能存在縱容,從監(jiān)管力量來說也難以做到“全覆蓋”,從而會出現(xiàn)一些滯后。在這種情況下,民眾和媒體的舉報或曝光,就是非常重要的補充。 “共治”不能排斥社會力量,但主力軍當然還應是政府部門。這次修法值得肯定的一點,是突出了食品藥品監(jiān)管部門的主體地位。過去食安事件頻發(fā),并不僅是因為追責過于疲軟,還和“九龍治水”的監(jiān)管現(xiàn)狀有關?!靶∈隆睕]人管,鬧大了法難責眾,最后可能不了了之。在現(xiàn)代社會,這樣的監(jiān)管分工不可避免,關鍵是怎么讓各部門實現(xiàn)“共治”,而不是相互推諉。對此,除了明確一個統(tǒng)籌部門之外,還可以考慮從問責上進行“倒逼”。這次的草案突出了對官員的追責力度,比如明確行政區(qū)域發(fā)生特別重大食品安全事故,“一把手”應引咎辭職,對各部門失職、瀆職也有更嚴厲的追責規(guī)定。這些“緊箍咒”的存在,可以督促“一把手”發(fā)揮更積極的協(xié)調(diào)作用,對于各部門負責人來說,警鐘無疑也已敲響。 在食安問題上,多數(shù)人的感受是直觀的、具體的,關心的是遇到食品安全事件,該找誰反映、誰來解決等。理性的修法,需要更好地“對接”這種感性需求。判斷法律好壞的一個重要標準,不是條文在紙面上看起來多么美好,而是能否便利執(zhí)行,效果能否讓民眾直觀感受到。但愿這次的食品安全法,可以形成一個“社會共治”的有效網(wǎng)絡。(敬一山) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
無論有臉沒臉每人都應回家過年
已是最后一篇
-
無論有臉沒臉每人都應回家過年