據(jù)新華社報(bào)道，湖南省邵陽縣政府原本為學(xué)生更換10萬套桌椅，卻未想花1500萬元采購的全是“次品”。一個(gè)國家級貧困縣“大手筆”招標(biāo)購買的課桌居然全是問題產(chǎn)品，這一問題迅速引發(fā)社會(huì)關(guān)注?！皢栴}課桌椅”背后的政府招標(biāo)采購是否規(guī)范？大手筆更新學(xué)校課桌椅背后究竟有無“貓膩”呢？ 這一金額高達(dá)1500萬的“次品”課桌采購事件，無疑仍存在許多蹊蹺費(fèi)解的問題。既然“廠家資質(zhì)沒有問題”，為何經(jīng)過精挑細(xì)選的6家中標(biāo)企業(yè)所提供的課桌竟然同時(shí)均為次品，且質(zhì)量問題相當(dāng)嚴(yán)重：“6家供應(yīng)商的桌子鋼板大多不到0.9毫米厚，‘縮水’近30％。其中5家企業(yè)的產(chǎn)品還存在焊接不平整、涂層碰傷、有銹跡等現(xiàn)象”？ 再如，依據(jù)當(dāng)?shù)卣榻B，按照招標(biāo)合同，應(yīng)該先驗(yàn)收后送貨。如果不能通過驗(yàn)收，廠家必須換貨，并承擔(dān)違約責(zé)任。在這種背景下，在課桌均為“次品”的情況下，6家企業(yè)竟然同時(shí)選擇“不經(jīng)驗(yàn)貨、直接送貨”，無疑也令人十分費(fèi)解——如果不是因?yàn)榇嬖谀撤N暗中的“默契”或貓膩，6家企業(yè)何以會(huì)公然違反招標(biāo)合同，冒違約風(fēng)險(xiǎn)也要直接送貨，做這種“自討苦吃”的傻事？所有這一切，難道都是“純屬巧合”？ 此外，雖然政府還沒有將采購課桌椅的錢付給供貨商，尚未造成采購資金的損失，但是，當(dāng)?shù)刂行W(xué)目前已經(jīng)開學(xué)，合格的課桌仍未到位。這意味著，無論此次招標(biāo)采購的課桌最終是否能被更換為合格產(chǎn)品，此次“次品”課桌采購事件，已經(jīng)影響了當(dāng)?shù)刂行W(xué)學(xué)生的正常學(xué)習(xí)秩序。因此，無論采購資金是否受損，無論招標(biāo)采購是否存在違法貓膩，此次“次品”課桌采購本身，都已是一次不合格的采購。 在這種背景下，面對輿論對此次“次品”課桌采購事件的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣貞?yīng)僅強(qiáng)調(diào)“歡迎監(jiān)督、舉報(bào)”，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，既不足以充分打消公眾的合理懷疑，也不足以充分挽回這一“次品”采購事件造成的實(shí)際影響。接下來當(dāng)?shù)卣撟龅氖?，一方面必須對此次課桌采購過程給予更加全面完整的公開、將其置于陽光之下，并積極主動(dòng)調(diào)查其中可能存在的疑點(diǎn)；另一方面，也要盡快采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，在合格課桌到位之前，確保正常的學(xué)校教學(xué)秩序，將“次品”課桌對中小學(xué)生的影響降到最低，并同時(shí)檢討追究造成這一“次品”課桌采購事件的相關(guān)政府工作人員的責(zé)任。（張貴峰 教師） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：