昨天是傳統(tǒng)中秋節(jié)，月餅這個“民俗”點心再度成為輿論空間的“主角”。和往年多數(shù)批評“奢華月餅”不同，今年多了不少抱怨“沒月餅”的聲音。因為反腐的推進，很多單位取消了發(fā)放月餅的“傳統(tǒng)”，讓一些人感到很不適應(yīng)，有媒體甚至稱：一些執(zhí)行者在借反腐之名拿掉老百姓應(yīng)有的職工福利。 防止“腐敗月餅”的出現(xiàn)，是今年中秋前后反腐的一個重點。昨天中紀委公布的違反八項規(guī)定案例中，就有20人因違規(guī)發(fā)放月餅、福利、補貼等行為遭到處分。對一塊小小月餅如此嚴防死守，難免會遭到一些不理解，畢竟對于多數(shù)基層職工而言，中秋節(jié)從單位領(lǐng)盒月餅是“傳統(tǒng)”，似乎很難和腐敗聯(lián)系起來。 但過去的教訓證明，“借職工福利之名行腐敗之實”，遠比“借反腐之名拿掉老百姓應(yīng)有的職工福利”更值得擔憂。因為對機關(guān)事業(yè)單位等福利管理的不到位，一旦普遍承認發(fā)月餅的正當性，月餅的“含金量”就很難掌控，過去花樣不斷翻新的“天價月餅”“腐敗月餅”就是明證。 “月餅”雖然是民俗，但是，其能否成為財政供養(yǎng)人員的福利，還是需要清晰的邊界。一個很明顯的例子是，如果是私營企業(yè)，不管多少錢的月餅，都發(fā)在明處，就不會有多少非議?？墒菍芏鄼C關(guān)、事業(yè)單位來說，過去發(fā)月餅或月餅券，是當成一項“隱性福利”，或者標準遠超常理，或者賬務(wù)不透明。有些經(jīng)濟狀況好的單位或者職位高的領(lǐng)導，往往借此大撈一筆。對這些不能納入正當福利規(guī)范管理的，取消本是一種必然。 所以，反腐反的是“腐利”，而不是職工的正當福利。其實就算單位不發(fā)月餅，對職工的福利影響也有限，真想吃月餅，去超市買幾塊，花不了多少錢。相比之下，腐敗少了一個“搭便車”的機會。相信明智的人，不會因為單位少發(fā)幾塊月餅，就覺得反腐已到了“矯枉過正”的地步。這樣的聲音，可能反是遂了那些對反腐心存忌憚的人的意。 從這個角度說，月餅所引發(fā)的福利之爭，印證了取消既得福利的復雜和困難。福利政策中有一個很著名的詞叫“福利剛性”，指人們對自己的福利待遇，具有只能接受上升不能接受下降的心理預期。盡管月餅不值多少錢，可當既得福利被取消，人難免會有不適應(yīng)。普通職工如此，那些隱性福利的更大既得利益者，當然更是如此。 一項福利的存在，總會有各種理由做支撐，發(fā)月餅是一種民俗，發(fā)各種節(jié)日券，當然也能找到相應(yīng)說法。而對這些或大或小的福利，以反腐之名管制或許只能治標，還容易引發(fā)爭議。最根本的辦法，還是要通過預算制度的推進，通過公職人員工資與福利制度的細化、完善與透明，改變當前福利發(fā)放過于模糊和隨意的現(xiàn)狀。月餅發(fā)在明處、發(fā)得合法合理，自然就不會有這么多爭議。（敬一山 媒體人） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
規(guī)范明星代言要有“可被執(zhí)行的法條”
已是最后一篇
-
規(guī)范明星代言要有“可被執(zhí)行的法條”