河南濮陽市綠城小區(qū)位于當(dāng)?shù)攸S金地段,樓間距都在50米以上,屬于當(dāng)?shù)財(cái)?shù)一數(shù)二的高檔小區(qū)。不過,這個(gè)小區(qū)在2010年開盤時(shí),卻賣出“白菜價(jià)”:在周邊地產(chǎn)每平方米均價(jià)已攀至4000元時(shí),這個(gè)小區(qū)開盤價(jià)只有2000元出頭——這里的房子只向公務(wù)員出售,是一個(gè)“公務(wù)員小區(qū)”,當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)此議論紛紛。(新華網(wǎng)7月29日) 盡管當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人一再表示,該小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為,手續(xù)齊全,愿接受社會(huì)各界監(jiān)督,不過這很難平息民眾的激烈質(zhì)疑。在畸高房價(jià)帶來的諸多壓力之下,這一“高大上”的公務(wù)員小區(qū),顯然深深刺痛了民眾敏感的神經(jīng)。一扇只向公務(wù)員敞開的門,無疑加劇了當(dāng)?shù)孛癖姳疽咽謴?qiáng)烈的社會(huì)焦慮。 按照當(dāng)?shù)卣恼f法,綠城小區(qū)系由當(dāng)?shù)匾患业禺a(chǎn)公司開發(fā),政府并不插手具體事務(wù),一應(yīng)手續(xù)均按照程序操辦。不過,其中仍有一些問題需要進(jìn)一步解釋。 其一,作為法人股東的濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局,究竟有沒有在小區(qū)的立項(xiàng)、報(bào)批乃至減免相關(guān)費(fèi)用等事宜上施加影響?如果沒有,占一半股權(quán)的機(jī)關(guān)事務(wù)局的作用與價(jià)值體現(xiàn)在哪里?而如果有,其行為是不是涉嫌濫用公權(quán)力為一個(gè)群體謀求利益,甚至干脆就是一種權(quán)力變現(xiàn)? 其二,追逐利益是企業(yè)的天然沖動(dòng),任何一家企業(yè)都不例外,那么,濮陽這家房企為何愿意在綠城小區(qū)的建設(shè)上只要求3%的微利?而且,即便是這3%,也還要與機(jī)關(guān)事務(wù)管理局按股權(quán)分成,這樣的“學(xué)雷鋒”舉動(dòng)又該如何理解?在這處“微利”的公務(wù)員小區(qū)之外,有沒有與企業(yè)達(dá)成另外的私下協(xié)議——“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”? 房企在建設(shè)公務(wù)員小區(qū)過程中“失去”的利益,會(huì)不會(huì)在其他建設(shè)項(xiàng)目中找補(bǔ)回來?如若果真如此,則公務(wù)員小區(qū)的“低價(jià)”,恰恰建立在整個(gè)城市房價(jià)不斷走高的基礎(chǔ)之上,此消彼長,損害的依然是廣大民眾的切身利益,還有整個(gè)社會(huì)的公共利益。 這些年來,民眾每每苦于城市房價(jià)畸高,也每每寄希望于政府對(duì)于樓市的有力調(diào)控,以求房價(jià)更趨合理。遺憾的是,這樣的期盼每每落空。在這樣的語境下,很多城市紛紛崛起“高大上”的公務(wù)員小區(qū),環(huán)境優(yōu)美、建筑合理,價(jià)格還非常低廉,凡此種種,不免讓民眾懷疑,此種以“福利”為名派發(fā)給公務(wù)員的房子,是不是一種變相的利益輸送? 與所有社會(huì)群體一樣,公務(wù)員當(dāng)然也需要安居,但如果這種安居建立在透支公共利益、濫用政府權(quán)力的前提之下,則無異于對(duì)民眾利益的掠奪。 一處處簇新的公務(wù)員小區(qū),往往成為一個(gè)城市的地標(biāo),招搖著也撩撥著民眾情緒。對(duì)此情形,有關(guān)方面理應(yīng)引起高度警惕,不要使民眾的怨氣不斷積累,更不要讓公務(wù)員小區(qū)成為扎眼的地標(biāo)。(胡印斌) |
- 上一篇:
-
人民觀點(diǎn):讓理智戰(zhàn)勝貪欲
已是第一篇
-
人民觀點(diǎn):讓理智戰(zhàn)勝貪欲
- 下一篇:
-
喜聞酒店摘星忙
已是最后一篇
-
喜聞酒店摘星忙