據(jù)東方衛(wèi)視20日披露，記者臥底兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商，美資企業(yè)、上海福喜食品有限公司存在大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類原料的行為。20日晚間，上海市食藥監(jiān)部門(mén)表示，已經(jīng)連夜行動(dòng)查封該企業(yè)，并要求上海所有肯德基、麥當(dāng)勞問(wèn)題產(chǎn)品全部下架。 用冷凍臭肉制作“小牛排”，用過(guò)期雞肉、雞皮搗碎制成“美味”麥樂(lè)雞……如果沒(méi)有臥底記者的鏡頭呈現(xiàn)，公眾或?qū)⒑茈y相信，一些洋快餐店居然常年以過(guò)期原料回饋中國(guó)消費(fèi)者的忠誠(chéng)和信賴。 事發(fā)后，麥當(dāng)勞在回應(yīng)中依然振振有詞，聲稱“一直致力于為消費(fèi)者提供高品質(zhì)與安全的食品”；而肯德基所屬的百盛則表示，上海的肯德基餐廳沒(méi)有使用福喜原料。這樣的表態(tài)顯然缺乏應(yīng)有的誠(chéng)意，難以彌合其對(duì)消費(fèi)者造成的傷害。 這已經(jīng)不是洋快餐第一次發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題了。而每一次危機(jī)爆發(fā)，似乎總是遵循著一個(gè)習(xí)慣性的套路，下架、停供、致歉、調(diào)查，然后，過(guò)不了多久，過(guò)期肉就會(huì)被再次端上百姓的餐桌。公眾很難看到這些洋快餐所言的“責(zé)任”體現(xiàn)在哪里，企業(yè)內(nèi)部看似嚴(yán)格的流程設(shè)計(jì)、質(zhì)量控制體系，并沒(méi)能真正阻止食品安全問(wèn)題的發(fā)生。 洋快餐頻頻淪陷，不僅觸及了整個(gè)社會(huì)的道德底線，也擊碎了所謂的高品質(zhì)神話。對(duì)此，洋快餐不能總把責(zé)任推給供貨方，如果不重新打造更安全的原料供貨體系，遲早會(huì)遭到消費(fèi)者的拋棄。 同時(shí)，這一事件也再次拷問(wèn)相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任。當(dāng)修改產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)據(jù)已成“公開(kāi)的秘密”，公司內(nèi)部郵件對(duì)此均有非常細(xì)致的記錄，員工也習(xí)以為常，監(jiān)管部門(mén)卻毫不知情，不僅如此，上海福喜食品公司今年還被評(píng)為“嘉定新城(馬路鎮(zhèn))食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位(A級(jí))”，這樣巨大的反差，無(wú)疑是個(gè)黑色幽默？ 企業(yè)無(wú)視相關(guān)法律法規(guī)，使用過(guò)期食品，固然有利益驅(qū)動(dòng)的因素，而監(jiān)管的渙散、乏力乃至沉睡，則加劇了企業(yè)公然造假的作為。一旦監(jiān)管制度淪為關(guān)貓的牛欄，甚至貓鼠沆瀣一氣，不僅會(huì)耗費(fèi)巨大的行政資源，也不可能真正捍衛(wèi)社會(huì)的公共利益。 發(fā)生這樣嚴(yán)重的食品安全事件，不但要查肇事者，也要全面梳理監(jiān)管者的責(zé)任。比如，監(jiān)管部門(mén)到底屬于被動(dòng)的被蒙騙欺瞞，還是“選擇性失明”？號(hào)稱全產(chǎn)業(yè)鏈的食品安全體系、嚴(yán)密的供貨檢驗(yàn)程序?yàn)楹谓y(tǒng)統(tǒng)失靈？而食安法規(guī)定的日常監(jiān)管又是怎樣落實(shí)的？ 記者一次臥底，就揭出如此嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題，也對(duì)當(dāng)下的監(jiān)管體系提出了更高要求。如果監(jiān)管人員都能發(fā)揮記者潛伏和求真的精神，洋快餐乃至普泛的食品安全狀況會(huì)不會(huì)更好一些呢？ 可見(jiàn)，目下的當(dāng)務(wù)之急是，既要鼓勵(lì)社會(huì)公眾、新聞媒體等參與監(jiān)督，并通過(guò)嚴(yán)厲的懲處、問(wèn)責(zé)使得企業(yè)不敢、不能再犯，更要改變基層監(jiān)管懶散、敷衍的工作狀態(tài)，杜絕執(zhí)法不嚴(yán)、形式主義乃至監(jiān)管失守的情形。即如福喜公司員工所言，監(jiān)管部門(mén)檢查的時(shí)候，“就像皇帝下去微服私訪，先打好招呼，老百姓排隊(duì)，歡迎歡迎”，為什么就不能“偷著下去”履行職責(zé)呢？（新京報(bào)社論） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：