如果要漲價(jià),就要漲得明明白白,別去扯“地鐵特別適合長(zhǎng)距離的乘客” 北京“我為公共交通價(jià)格改革建言獻(xiàn)策”活動(dòng)20日結(jié)束,但公交車、地鐵等票價(jià)如何調(diào)整的博弈并未停止。從北京市發(fā)改委網(wǎng)站上公開(kāi)的一些網(wǎng)友意見(jiàn)和《新京報(bào)》等媒體21日?qǐng)?bào)道的一些專家意見(jiàn)來(lái)看,不少聲音當(dāng)中所蘊(yùn)含的一種觀念值得警醒:地鐵票價(jià)調(diào)整不能變成對(duì)市民的圍堵。 一些專家所聲稱的“地鐵實(shí)際上適合于長(zhǎng)距離出行的人”,表面看來(lái)似有道理,細(xì)細(xì)思之實(shí)則不然。誰(shuí)說(shuō)地鐵適合于長(zhǎng)距離出行、地面交通適合于短距離出行?這樣的分工,不僅得不到事實(shí)的支撐,更不具有科學(xué)性?；疖?、地鐵、公交車都只是運(yùn)輸工具,乘客行路不管長(zhǎng)短,都可選擇它們。 以公交車為例,北京大量的9字頭、6字頭、8字頭公交,就承擔(dān)著長(zhǎng)距離運(yùn)輸任務(wù)。不久前剛剛停運(yùn)引起無(wú)數(shù)市民感傷的728路,不就是從西邊的石景山區(qū)一直到東邊的通州貫穿整個(gè)北京城嗎?說(shuō)地鐵適合長(zhǎng)距離、公交車適合短距離,完全是罔顧事實(shí)。 身居北京的人大都知道,市民出行選地鐵還是選公交車,很多時(shí)候并不是根據(jù)路途的遠(yuǎn)近來(lái)做出選擇,而是主要看出發(fā)地乘坐哪個(gè)方便,或哪個(gè)能直達(dá)目的地,或是換車的次數(shù)少、更省時(shí)。更有的時(shí)候,從出發(fā)地到目的地只有公交車或者只有地鐵,根本沒(méi)得選。因此,乘客出行選地鐵還是公交車,很多時(shí)候是事實(shí)上的不得已?！暗罔F調(diào)價(jià)要讓短距離的人不坐地鐵”等言論,完全無(wú)視市民出行的無(wú)奈事實(shí),聽(tīng)來(lái)讓人心寒。 其實(shí),無(wú)論是近年來(lái)舉國(guó)關(guān)注引起中央領(lǐng)導(dǎo)同志重視并做出批示的北京出租車問(wèn)題,還是最近熱議的公共交通調(diào)價(jià)問(wèn)題,甚至是私家車這些年迅猛發(fā)展和黑出租、黑摩的屢打不絕等,無(wú)不顯示出北京市民的出行之難,突現(xiàn)出公共交通在某些局部地區(qū)的短缺。對(duì)于公共交通,無(wú)論是地鐵、公交車還是出租車,都應(yīng)該成為市民更加自由、方便的選擇方式,事實(shí)上,現(xiàn)狀離這一目標(biāo)倒是真有“很長(zhǎng)的距離”。 把一些近距離乘客趕出地鐵、趕向公交,地鐵運(yùn)營(yíng)部門大可不必動(dòng)用票價(jià)。那深不可測(cè)、高不可攀的樓梯,已經(jīng)在事實(shí)上起到了這樣的效果。很多年老體衰要長(zhǎng)途出行的市民報(bào)怨,因?yàn)槲窇植簧俚罔F站沒(méi)有電梯卻上上下下沒(méi)完沒(méi)了的臺(tái)階,常常會(huì)舍近求遠(yuǎn)地去乘公交車出行。如果再把所謂短距離乘客都趕到公交車上去,人滿為患的公交車還承擔(dān)得起這一出行重任嗎?出租車還能好打一點(diǎn)嗎? 其實(shí),不管地面還是地下,不管是地鐵還是公交車,既然屬于“公共交通”,其本質(zhì)屬性就應(yīng)該始終姓“公”。盡力給出行市民提供更多的選擇、更好的服務(wù),才是應(yīng)該首先考慮的問(wèn)題。在北京這樣一個(gè)中心城區(qū)人口稠密的特大型城市,出行之難已經(jīng)成為常事。特別是在出行高峰時(shí)段、地鐵把人擠成相片、公交車上不去人、出租車打不著幾成常態(tài),試圖以長(zhǎng)短途距離去讓乘客選擇不同的交通工具出行,完全是“目的不純”的想當(dāng)然。 公共交通票價(jià)調(diào)整的理由,正如很多市民口耳相傳的,是地方政府因?yàn)榻o公交系統(tǒng)的補(bǔ)貼,已經(jīng)超過(guò)了地方政府給醫(yī)療系統(tǒng)的補(bǔ)貼——言外之意,是公交補(bǔ)貼成了地方政府“承擔(dān)不起的負(fù)擔(dān)”。如果這一理由的確成立,就痛痛快快地說(shuō)出來(lái),又何必拿什么距離長(zhǎng)短適合選擇什么方式出行來(lái)說(shuō)事? 對(duì)于票價(jià)調(diào)整,無(wú)論是市民還是外來(lái)客,大家考慮得更多的其實(shí)還是公平。就像眾多網(wǎng)友所說(shuō)的那樣,在科學(xué)測(cè)算每位乘客每人次出行成本的前提下,完全可以以此為基數(shù),作長(zhǎng)短距離的適當(dāng)調(diào)整。諸如參照上海等城市的做法,按照路程遠(yuǎn)近來(lái)支付票價(jià),讓坐得遠(yuǎn)的乘客多付錢、坐得近的乘客少付錢,完全符合公平原則,大家并非不可接受。 只是,如果要漲價(jià),就要說(shuō)得理直氣壯,漲得明明白白,別扯那些“地鐵特別適合長(zhǎng)距離的乘客”之類不著無(wú)邊的理由。乘坐什么出行,是市民自己的事情。做好自己的事情,把選擇權(quán)交給市民自己,千萬(wàn)別在票價(jià)問(wèn)題上為市民出行設(shè)置障礙。（俞夫） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：