6月25日,國務(wù)院法制辦網(wǎng)站全文公布了《樓堂館所建設(shè)管理條例(征求意見稿)》,其中規(guī)定,發(fā)現(xiàn)擅自擴大建設(shè)規(guī)模、改變建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、增加投資概算建樓堂館所行為,將對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法依規(guī)給予處分;構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。 樓堂館所超標(biāo)建設(shè)的管控,長久以來是“老大難”問題。近些年,國家對違規(guī)樓堂館所三令五申、從未間斷,但“貧困縣里起豪樓”等違規(guī)現(xiàn)象還是時有出現(xiàn),隔三差五地拷問著國家政令的落實情況,也從側(cè)面反映出制度執(zhí)行難度不小。在這樣的背景下,對頒布已20余年的《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》進行修訂,為治理提供更有力的法律保障,非常有必要。 從征求意見稿的內(nèi)容看,對樓堂館所的項目審批、資金使用、流程控制、信息公開、監(jiān)督等做了規(guī)定,最吸引人的亮點是:加大了對違法違規(guī)行為的責(zé)任追究層次和力度,尤其是在條例中列舉了十幾種違規(guī)行為,明確可追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任,這種列舉式規(guī)定比原來更明晰,是一大進步。 然而應(yīng)當(dāng)注意到,違規(guī)審批、開工、建設(shè)、招投標(biāo)等違法行為的責(zé)任追究,其實在土地管理法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、招投標(biāo)法等單行法中都有法條規(guī)定。一直以來執(zhí)行效果欠佳的重要原因在于,對違法者刑事責(zé)任的追究,必須依賴于刑法和刑事責(zé)任的配套規(guī)定和更為細致的罪責(zé)指引,否則追責(zé)將面臨罪名無所對應(yīng)、責(zé)任無刑法依據(jù)的尷尬局面。 比如,違規(guī)審批情節(jié)嚴重的對應(yīng)刑法中的哪一條、哪個罪名?擅自擴大規(guī)模、超標(biāo)建設(shè)的又應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪一條判刑?一個“瀆職罪”恐怕也難以囊括這么多的違法行為。在刑法罪名和刑事責(zé)任沒有將這些違規(guī)行為“兼容”進去,管理、追責(zé)還沒有精細化的情況下,《意見稿》的責(zé)任追究機制效果就可能難以顯現(xiàn),執(zhí)行起來效果也會打折扣。 此前有法律方面人士建議,違規(guī)建豪華辦公樓,可能致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失,責(zé)任官員符合“濫用職權(quán)罪”的犯罪構(gòu)成。若能進一步明確,有助于保障追究刑責(zé)的落地。簡言之,違規(guī)行為與罪名、刑事責(zé)任的逐一對應(yīng)、精確指引,才能堵住制度實施的缺漏。 事實上,樓堂館所違規(guī)建設(shè)構(gòu)成犯罪的可追刑責(zé),在20余年前的“暫行條例”中已有規(guī)定,未能產(chǎn)生應(yīng)有效力的原因,或許也就在缺乏更細致的配套制度。此前各地在樓堂館所頂風(fēng)違規(guī)建設(shè)中暴露出的諸多問題,恰恰說明了在“官員頭上動刀”的規(guī)定,必須要非常明晰利于執(zhí)行才有威懾力。期待在征集意見中,能做進一步的明確和完善。(新京報社論) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
“漢服畢業(yè)典禮”是場秀?
已是最后一篇
-
“漢服畢業(yè)典禮”是場秀?
- 出版行政部門嚴厲打擊涉黑、涉暴、涉淫穢色情違法違規(guī)網(wǎng)絡(luò)出版活動
- 中紀委曝近千起違規(guī)案件 中共反腐愈加精細
- 新聞出版總署嚴查教輔發(fā)行違規(guī)案件
- 文化部部署查處違法違規(guī)音樂動漫網(wǎng)站
- 藥企“行業(yè)禁入”需要落地
- 我國全面清理公路收費問題 違規(guī)收費“既往也咎”
- 新聞出版總署嚴查虛假報道違規(guī)記者站
- 監(jiān)察部:《違規(guī)發(fā)放津貼補貼行為處分規(guī)定》
- 文化央企"新規(guī)"——嚴禁國有產(chǎn)權(quán)"違規(guī)交易"
- 全國查處違法違規(guī)網(wǎng)站1萬余家 "凈網(wǎng)"行動將延至6月底