感慨現(xiàn)在這個(gè)社會,很多人不講信用了,是個(gè)老生常談,同時(shí)也是常談常新的話題。因?yàn)榭倳懈鞣N奇葩實(shí)例不斷拓展著人們對于“不講信用”的理解。但是怎么解決確實(shí)一直沒見到卓有成效的辦法,在這方面,“辦法總比問題多”的經(jīng)驗(yàn)論似乎失靈了。 但在江蘇睢寧,對當(dāng)?shù)鼐用竦男庞每己藚s已經(jīng)持續(xù)了四年。據(jù)新華社報(bào)道,睢寧的個(gè)人信用信息基本分值為1000分,包括商業(yè)服務(wù)信用信息150分、社會服務(wù)信用信息120分、社會管理信用信息530分、社會信用特別信息200分,此外還有一些加減分事項(xiàng)。諸如計(jì)劃生育、城管管理等記錄最高分值為35分/次,而在家庭道德、交通違法等社會問題方面,分值都達(dá)到了50分/次,圍堵黨政機(jī)關(guān)、鬧訪、纏訪的將被制裁,利用網(wǎng)絡(luò)、短信誣告、誹謗他人的扣100分,和刑事犯罪同等待遇。黨員干部們收到“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”僅每次扣30分。而“招商引資”則會帶來加分。根據(jù)分值,睢寧的114萬市民被劃分為A、B、C、D四級信用等級,A級可以享受一些優(yōu)待,D級則會處處受限。 新華社的報(bào)道展示了這套系統(tǒng)的運(yùn)行現(xiàn)狀:好處是在總體上體現(xiàn)出了“守信受益、失信受限”的治理效果,“社會風(fēng)氣也有很大好轉(zhuǎn)”;爭議則在于三六九等的劃分影響了公民權(quán)利,有“良民證”的嫌疑。 如果去掉“良民證”這種字眼帶來的情感不適,就事論事地分析睢寧的做法,某些地方就讓人看不明白。把公民個(gè)人信用跟交通違章、拖欠欠款聯(lián)系起來,是題中應(yīng)有之義,但信用跟“招商引資”有什么關(guān)系?明明是政府的責(zé)任,卻移花接木轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)公民頭上,不僅有失公平,更有假公濟(jì)私之嫌。由是觀之,大抵當(dāng)?shù)夭]有厘清“信用”的內(nèi)涵和外延,而是把它當(dāng)做一個(gè)“口袋”,將社會生活和日常管理中的問題一股腦都塞了進(jìn)去。 這樣一來,雖然對于管理者來說確實(shí)方便了,等于在方方面面扼住了他人的咽喉,但對于整個(gè)社會信用體系的建立,其作用是正向還是負(fù)向,卻是有待商榷。畢竟這樣眉毛胡子一把抓,讓對信用體系原本就一頭霧水的百姓更加困惑。當(dāng)樸素的說話算數(shù)、言出必踐和維護(hù)社會穩(wěn)定等高深莫測的事項(xiàng)放在一起時(shí),到底什么是信用?信用體系的建立,應(yīng)該是為了增加社會的良性運(yùn)轉(zhuǎn),增進(jìn)百姓的福祉,作為管理者的政府部門更是應(yīng)該率先垂范,主動成為信用監(jiān)督的對象,而非像現(xiàn)在這樣,既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員。(張麗) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
“狗肉之爭”:何不以文明的方式?
已是最后一篇
-
“狗肉之爭”:何不以文明的方式?