核心觀點 基于現(xiàn)實的國情，保護動物目前宜從“底線思維”入手，即在道德層面上，努力提高公眾“反虐待動物”的自覺意識；在法律層面上，一方面，愛狗者的一些抵制行為要自覺不越過法律的邊界，另一方面，宰食犬只的商家則必須嚴格遵守現(xiàn)行的相關(guān)食品安全和衛(wèi)生法規(guī)這一底線 在2014年玉林所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”到來之前，廣大的動物保護人士就開始了譴責和阻止活動。而贊成者則開展針鋒相對的反駁，認為動保人士反對吃狗肉，不合理，不合法，無聊。中間派調(diào)和說，既要保護狗，也要尊重“狗肉節(jié)”。更有相當一部分人持觀望態(tài)度。作為一個長期研究動物保護的法學學者，下面就各方爭論的焦點闡述本人的觀點。 保護動物目前宜從“底線思維”入手 一些人針對動物保護人士保護宰食狗的現(xiàn)象，提出所有的動物都同樣有生命，既然狗是人類的朋友，那么雞鴨豬牛羊也都是人類的朋友，也應(yīng)當禁止宰食。這個觀點把狗與其他食用動物并列，貌似很有哲理，其實是對高等動物生理知識的嚴重欠缺?，F(xiàn)代科學在上個世紀早已發(fā)現(xiàn)，脊椎動物能夠感受痛苦，高等級的脊椎動物，如貓和狗，還有記憶能力，并能感受精神上的憂傷。該發(fā)現(xiàn)已經(jīng)為國際社會所廣泛認可。 發(fā)達國家基于家養(yǎng)高等脊椎動物對痛苦和憂傷的感知能力，普遍出臺了全面防止虐待動物的法律法規(guī)，其重點就是保護智商最高的貓和狗。如德國1998年修訂的《動物福利法》第1條（原則）就明確規(guī)定：“沒有正當?shù)睦碛桑魏稳瞬坏靡饎游锾弁?、痛苦或者憂傷。”丹麥1991年的《動物福利法》與德國的做法類似。葡萄牙1995年的《保護動物法》第一章要求禁止所有的造成不必要的死亡、虐待、持續(xù)的痛苦或劇烈傷害等非法殘暴對待動物的行為。違反者，如屠宰狗，一般的刑罰處罰措施是監(jiān)禁、罰金和剝奪飼養(yǎng)資格?？偟膩砜?，世界上已經(jīng)有100多個國家把宰食狗的行為作為虐待動物的行為來處理，并予以刑事制裁。 相比而言，我國目前關(guān)于狗的保護國家立法空缺，地方立法雖然嘗試涉及不得虐待犬只的問題，但大多僅限于對犬只的安全與衛(wèi)生管理。由于國家現(xiàn)行的法律并沒有禁止人們宰食犬只，因此，基于現(xiàn)實的國情，保護動物目前宜從“底線思維”入手，即在道德層面上，努力提高公眾“反虐待動物”的自覺意識；在法律層面上，一方面，愛狗者的一些抵制行為要自覺不越過法律的邊界，另一方面，宰食犬只的商家則必須嚴格遵守現(xiàn)行的相關(guān)食品安全和衛(wèi)生法規(guī)這一底線。 傳統(tǒng)的東西不一定都是科學、人道的 深層次看，人作為需要補充蛋白質(zhì)的動物，食用動物及其制品固然是一種食物鏈行為，但人是理性的動物，無時無刻不在進行著行為的取舍。國際社會之所以比較普遍地禁止宰食狗，而同意宰食雞鴨豬牛羊等主流經(jīng)濟動物，主要的出發(fā)點是兩害相權(quán)取其輕——舍棄了智商低的主流經(jīng)濟動物，保護了智商高的狗。因此，我認為，一些人提出的狗“幸運”而雞鴨豬牛羊“倒霉”的觀點盡管有一定道理，但是，人類選擇保護更高智商的動物，是相對人道的表現(xiàn)。有一些地方很熱衷于吃貓肉或狗肉，也許他們認為這是一種很熱情的待客方式；還有的家庭，因為貧窮，狗肉也許是家庭解饞和解決蛋白質(zhì)需求的對象；更有一些人認為，吃狗肉是一些地方的傳統(tǒng)，不應(yīng)當摒棄。我認為，傳統(tǒng)的東西不一定都是科學、人道的，如奴隸社會的人殉傳統(tǒng)和清代的女人裹腳傳統(tǒng)，歷史證明都是陋習，革除時阻力也很大。所以，從長遠來看，有必要結(jié)合本地實際情況逐步彌補我國相關(guān)防止虐待動物的立法空缺。 當然，如今宰銷狗也已經(jīng)成為一些人的營生，狗肉甚至成為一些地方的特產(chǎn)，禁止屠宰、銷售和食用狗肉無疑會危及一些人的就業(yè)、生存與發(fā)展。我個人覺得比較妥當?shù)姆椒ㄊ?，未來相關(guān)的地方立法可結(jié)合本地的實際情況，結(jié)合人道性的價值考量，規(guī)定逐步限制乃至禁止的措施——一些地區(qū)可能很快會禁止或者限制宰食狗，一些情況復雜的地區(qū)也許在很久以后才會有所作為——而不管是否限制或禁止，在現(xiàn)階段，對宰食用犬開展全鏈條監(jiān)管執(zhí)法則是當務(wù)之急。 對宰食用犬應(yīng)開展全鏈條監(jiān)管執(zhí)法 近日，廣西玉林市政府就網(wǎng)絡(luò)上所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”做出回應(yīng)：稱那只是個別商家和民間的一種說法，其實并不存在這個節(jié)日；玉林市政府或任何社會組織都沒有舉辦過任何形式的所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”活動；將積極回應(yīng)社會關(guān)切，普及科學膳食知識、打造文明健康的餐飲文化。這說明，玉林市政府事實上承認宰殺、銷售和食用狗肉的行為屬于非文明健康的飲食文化，基本采納了動物保護人士的觀點。 現(xiàn)在的問題是，廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”將宰殺的數(shù)以千計乃至上萬條的狗，以現(xiàn)行法律法規(guī)來看，其來源是否合法？是否符合食品安全標準？目前，玉林市人民政府明確要求各有關(guān)職能部門切實履行職責，依照《食品安全法》等有關(guān)法律法規(guī)加強對食品安全的整治，確保全市食品安全，讓老百姓食用安全放心的肉品。玉林市政府牽頭，由市食安辦負責組織有關(guān)部門實施的肉品安全專項整治工作正在深入開展，重點加強源頭監(jiān)管，嚴格落實檢驗檢疫制度；加強屠宰環(huán)節(jié)管理，倡導文明屠宰，嚴禁在街面上屠宰；加強肉品流通環(huán)節(jié)監(jiān)管；對各餐飲單位購進肉品落實索證索票制度；加大市容市貌整治力度，取締和打擊占道經(jīng)營行為；嚴厲打擊偷盜狗類犯罪行為。如果落實得好，在現(xiàn)行人道對待動物立法欠缺的前提下，玉林市政府也的確可以算得上是仁至義盡了。 目前，各城市處理的流浪狗數(shù)量驚人，以北京為例，該市每年要處理收容的犬只近6萬-8萬只。由于缺乏社會的參與和監(jiān)督，難以避免很多城市被收容的各種類犬只通過非法渠道進入狗肉市場，包括被偷來的狗非法進入狗肉市場。這些狗肉的可食用性和食用安全性問題，值得引起監(jiān)管部門和消費者的高度關(guān)注。建議按照全鏈條監(jiān)管的原則，針對犬只繁育、犬只飼養(yǎng)、犬只銷售、狗肉銷售等全部的環(huán)節(jié)，建立上游和下游環(huán)環(huán)相扣的證明聯(lián)單制度。只有這樣，狗肉的監(jiān)管才到位、有效。 （常紀文/國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長、中國社科院法學所教授，2010年《反虐待動物法》專家建議稿首席研究專家） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
語文教學回歸比教材選文更重要
已是最后一篇
-
語文教學回歸比教材選文更重要