溫州一小區(qū)業(yè)主為了對(duì)抗廣場舞噪音自費(fèi)購買了價(jià)值20多萬元的高音炮,“以噪治噪”。雖然最終高音炮在政府的勸導(dǎo)下被拆除了,但矛盾并未得到根本解決。廣場舞噪聲擾民如今已成普遍現(xiàn)象,全國各地不斷發(fā)生跳舞者與居民爆發(fā)沖突乃至打架傷人等事件。 由于各自訴求南轅北轍,雙方的矛盾幾乎不可調(diào)和:居民要求保障自己的休息權(quán),跳舞者要求保障自己的活動(dòng)權(quán)。即使雙方都各讓一步,問題依然存在——定時(shí)、限時(shí)、控制音量都是權(quán)宜之計(jì),雙方立約也不具法律效力,時(shí)間稍長,毀約就不可避免。 對(duì)這個(gè)矛盾,公安、城管、環(huán)保等部門也很撓頭。首先,室外開放式噪音的鑒定和取證很難,在一個(gè)區(qū)域往往有多支舞蹈隊(duì)、合唱隊(duì)在活動(dòng),究竟是誰超標(biāo),不好確定;其次,就算拿到了噪音超標(biāo)的證據(jù),誰又將作為原告提起訴訟?誰愿意出頭把和自己父母同齡的老人告上法庭?在小區(qū)內(nèi)跳廣場舞的老人都是鄰居,抬頭不見低頭見,撕破了臉,日后如何相處?種種顧慮使得目前全國還沒有一例因廣場舞噪音擾民立案查處的案例。 但這種強(qiáng)行壓抑下去的矛盾總有一天會(huì)因忍無可忍而徹底爆發(fā)。 廣場舞噪音擾民凸顯了我國相關(guān)法律的薄弱。1996年頒布的《環(huán)境噪聲污染防治法》法條過粗,許多規(guī)定早已不適應(yīng)今天的現(xiàn)實(shí)。比如,其中規(guī)定了“在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會(huì)等活動(dòng),使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的,必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定?!本用裥^(qū)內(nèi)的公共空間雖然具有公共性質(zhì),但顯然不屬于法條中列舉的公共場所。法律上的空白使得執(zhí)法部門難以開展執(zhí)法活動(dòng),制止噪音污染。而在歐美國家,相關(guān)法律較為完備,如果鄰居噪音擾民,一個(gè)電話就能把警察叫來,噪音制造者輕則罰款、重則坐牢。法律的明確是解決矛盾的基礎(chǔ)。 廣場舞噪音擾民也凸顯了我國公共文化設(shè)施建設(shè)的薄弱。小區(qū)居民特別是中老年人的文化健身需求非常強(qiáng)烈,但離家近、開放時(shí)間長、設(shè)施齊全的公共文化機(jī)構(gòu)太少,想活動(dòng)卻找不到合適的地方,是很現(xiàn)實(shí)的煩惱?,F(xiàn)在不少文化館、群藝館、圖書館舉辦了一些免費(fèi)培訓(xùn)班,但名額有限、師資有限、場地有限,能夠受益的老年人還較少。更不要說體育館等體育設(shè)施大都收費(fèi)昂貴,老年人不愿去、不敢去。 因此,政府在修訂法律的同時(shí)應(yīng)加大公共文化服務(wù)建設(shè)力度,堵疏結(jié)合,從根本上解決廣場舞噪音擾民問題。 廣場舞是現(xiàn)階段中國特有的文化現(xiàn)象,在其他國家不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都不常見。作為廣場舞主體的這批中老年人成長于上世紀(jì)五六十年代,習(xí)慣于集體活動(dòng),但受過系統(tǒng)專業(yè)文體訓(xùn)練的極少,文化體育技能的貧乏是那個(gè)特殊時(shí)代烙在他們身上的印記。廣場舞實(shí)際上是他們所能開展的成本最低、最便捷的文體活動(dòng)。從世界上看,收入與教育水準(zhǔn)越高的群體,越傾向于從事私密性較強(qiáng)的文藝活動(dòng),而此類活動(dòng)的文化層次也較高。這也提醒我們,必須高度重視青少年的文藝體育技能培養(yǎng),不要等到退休了,才想起來要玩玩文藝、鍛煉身體。(張賀) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
學(xué)生裝應(yīng)該蕩漾朝氣
已是最后一篇
-
學(xué)生裝應(yīng)該蕩漾朝氣