“請(qǐng)遵守中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法,立即停止違法行為!”3月29日下午,在一陣急促的警報(bào)聲后,溫州市區(qū)松臺(tái)廣場(chǎng)上空不斷地回蕩著這句話(huà)。聲音是從松臺(tái)廣場(chǎng)對(duì)面新國(guó)光商住廣場(chǎng)C幢4樓平臺(tái)發(fā)出的。平臺(tái)上架了6個(gè)大喇叭,正對(duì)著松臺(tái)廣場(chǎng),目的就是對(duì)抗不堪其擾的廣場(chǎng)舞。從當(dāng)天下午2點(diǎn)開(kāi)始,“警告聲”一直播放到傍晚5點(diǎn)多。一些廣場(chǎng)舞大媽實(shí)在受不了了,陸續(xù)打道回府。(《杭州日?qǐng)?bào)》4月1日) 扯著大喇叭,對(duì)著居民區(qū)大放“民族風(fēng)”的廣場(chǎng)舞,已經(jīng)成為不少城市居民的心頭之患。跳舞的也不是沒(méi)道理,這是強(qiáng)身健體、陶情冶性的娛樂(lè)方式,還能鍛煉社交能力。而且舞迷們也不是惡人,多是大媽,就這么點(diǎn)愛(ài)好,還不讓跳,好像有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。只是,苦了附近的居民,喇叭震天響,睡也睡不著,弄得小區(qū)的房子轉(zhuǎn)手都困難;去說(shuō)理吧,還架不住跳舞的人多勢(shì)眾,急火攻心,難免就有了過(guò)激行為。 僅以去年為例,4月,成都一小區(qū)幾家臨街住戶(hù)由于長(zhǎng)期受廣場(chǎng)舞音樂(lè)困擾,一氣之下向跳舞人群扔水彈;8月,北京昌平區(qū),由于鄰居跳廣場(chǎng)舞放音響過(guò)大影響了自己休息,56歲的施某拿出家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴槍,還放出飼養(yǎng)的3只藏獒沖散跳舞人群;10月,武漢一小區(qū)內(nèi)正在跳廣場(chǎng)舞的人群遭樓上業(yè)主潑糞……眼下,溫州的高音炮,雖屬于“功能型武器”,實(shí)在也是不得已之舉。據(jù)說(shuō)去年10月,在業(yè)委會(huì)的牽頭下,溫州新國(guó)光商住廣場(chǎng)600余位住戶(hù)一起出錢(qián),湊了26萬(wàn)元,買(mǎi)了一套擴(kuò)音設(shè)備“還擊”廣場(chǎng)舞音樂(lè)。這份“齊心協(xié)力”,比交物業(yè)費(fèi)爽快許多,也足以窺見(jiàn)兩者之間的糾葛之深、“廣場(chǎng)舞”的擾民之煩。 地方部門(mén)也沒(méi)閑著,今年年初,溫州鹿城區(qū)還發(fā)布了“廣場(chǎng)舞公約”,并由公安、環(huán)保、城管等部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法。只是,這就像貓抓老鼠的游戲,執(zhí)法人員來(lái)了,大媽們就調(diào)低音量,走了又調(diào)高了。跳舞也是合理的民生需求,噪音則是明顯的污染,地方部門(mén)也管了問(wèn)了,但這樣的癥結(jié)還是懸而未解,究竟誰(shuí)該對(duì)此擔(dān)責(zé)? 于理而言,跳舞的太吵,自然理虧在先,至于拿高音炮“以暴制暴”,也難以契合程序正義。但我們不妨從下面這組數(shù)字來(lái)窺視廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)背后的事實(shí):據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)平均每10萬(wàn)人的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量只有65.8個(gè),而日本和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家都在200個(gè)以上,截至2010年底,中國(guó)人均體育場(chǎng)地面積僅為1.2平方米。2012年年底發(fā)布的《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》規(guī)定,到2015年,中國(guó)人均體育場(chǎng)地面積將達(dá)到1.5平方米以上,基本實(shí)現(xiàn)“縣縣都有公共體育場(chǎng)”。只是,這“1.5平方米”的目標(biāo),還是不足美國(guó)的1/10,不足日本的1/12。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí),圍繞廣場(chǎng)舞的愛(ài)恨情仇,該如何解決? 禁止與對(duì)抗都不是辦法,舞還得跳,但又不能影響居民的正常生活,公共服務(wù)部門(mén)有責(zé)任和義務(wù),去協(xié)調(diào)好兩者間的矛盾。(鄧海建) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：