此次涉事的幼兒園均是符合法律法規(guī)辦院的幼兒園,這就反映出更重要的問(wèn)題——因?yàn)閷W(xué)前教育不屬于義務(wù)教育,因此在學(xué)前教育管理方面,有些地方?jīng)]有專職人員進(jìn)行監(jiān)管,也沒(méi)有人對(duì)學(xué)校的具體辦園情況進(jìn)行監(jiān)督 近日被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的陜西西安幼兒“被服藥”事件,牽動(dòng)著千萬(wàn)家長(zhǎng)的心。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門迅速介入并開(kāi)始處置這一事件,西安市警方分別在12日以涉嫌非法行醫(yī)罪對(duì)兩所幼兒園的法定代表人孫某、楓韻幼兒園執(zhí)行園長(zhǎng)趙某、保健醫(yī)生黃某等3人予以刑事拘留,13日對(duì)另一所幼兒園鴻基新城幼兒園副園長(zhǎng)趙某及保健醫(yī)生等兩名涉事責(zé)任人以涉嫌非法行醫(yī)罪刑事拘留。 一些家長(zhǎng)提出疑問(wèn):兩所幼兒園明顯違法的行為,為何在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里無(wú)人監(jiān)管、無(wú)人發(fā)現(xiàn)? “幼兒園偷著給孩子喂藥多年,這不就是非法行醫(yī)?幼兒園老師與保育員卻能一直瞞著,那些公共管理部門尤其是教育部門也沒(méi)能發(fā)現(xiàn)。這樣的監(jiān)管失靈到底是因?yàn)樾姓蛔鳛?還是背后存在著更為復(fù)雜的利益交易?”一些幼兒家長(zhǎng)在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),拋出了一連串的問(wèn)題。 據(jù)媒體從西安市政府新聞辦了解到的消息,涉事兩所幼兒園為同一法定代表人,系民辦,符合法律法規(guī)登記注冊(cè)條件,分別在蓮湖區(qū)和雁塔區(qū)登記注冊(cè),均掛靠在陜西省宋慶齡基金會(huì)名下。由此,民眾首先將問(wèn)題拋給了陜西省宋慶齡基金會(huì),但陜西省宋慶齡基金會(huì)在3月14日給出了“無(wú)監(jiān)管權(quán)”的答復(fù)。 據(jù)陜西省宋慶齡基金會(huì)的工作人員介紹,基金會(huì)與名下掛靠的所有幼兒園并無(wú)直接業(yè)務(wù)合作,對(duì)幼兒園也沒(méi)有監(jiān)管權(quán)力,只能在辦學(xué)理念上給予指導(dǎo)。 “涉事幼兒園雖是一所民辦幼兒園,但是民辦幼兒園等民辦教育機(jī)構(gòu)同樣屬于教育部門監(jiān)管范疇。作為監(jiān)管部門與監(jiān)管人員,理當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管,及時(shí)掌握包括民辦幼兒園在內(nèi)各類教育機(jī)構(gòu)的一切非正?,F(xiàn)象與動(dòng)態(tài),如此才能切實(shí)維護(hù)與保障孩子們的權(quán)利與安全。”作為北京一家幼兒園的園長(zhǎng),張樹青向記者表示,涉事幼兒園長(zhǎng)期給幼兒集體服藥,當(dāng)?shù)亟逃块T卻對(duì)此一無(wú)所知,這無(wú)疑表明其在對(duì)幼兒園的管理上存在失職。 查閱相關(guān)資料不難發(fā)現(xiàn),類似的事情不是沒(méi)有先例。2011年,北京市通州區(qū)一家幼兒園的180個(gè)孩子在沒(méi)有感冒的情況下,被園方統(tǒng)一安排吃了兩天某品牌兒童感冒藥,其間,有孩子出現(xiàn)過(guò)敏癥狀。這起個(gè)案暴露出了監(jiān)管存在的空白,但遺憾的是,這樣的事件被當(dāng)成偶然,隨著輿論的平息而煙消云散。 對(duì)此,21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇直言不諱地表示,教育部門對(duì)幼兒園負(fù)有監(jiān)管職責(zé)?!敖涛谋O(jiān)管職責(zé)就包括教育機(jī)構(gòu)的審批,監(jiān)督學(xué)校是否依法辦園,是否按照教育法和教師法保障受教育者的權(quán)利和教師權(quán)利,是否侵犯了教師權(quán)利和學(xué)生權(quán)利。”熊丙奇說(shuō)。 “此次幼兒‘被服藥’事件以及近年來(lái)一些發(fā)生在幼兒園的極端事件暴露出多方面問(wèn)題。從整體來(lái)看,國(guó)家對(duì)學(xué)前教育投入資金比較少,導(dǎo)致學(xué)前教育成為整個(gè)教育的短板。很多民辦教育幼兒園本身就不具備辦院的資質(zhì),但是社會(huì)存在著旺盛的需求,地方有關(guān)部門又無(wú)法提供滿足這樣需求的幼兒園,因此,一些存在的幼兒園不夠格,不夠格就包括辦學(xué)師資條件、安全衛(wèi)生存在隱患?!毙鼙娣治稣f(shuō)。 “但是,此次涉事的幼兒園均是符合法律法規(guī)辦院的幼兒園,這就反映出更重要的問(wèn)題——因?yàn)閷W(xué)前教育不屬于義務(wù)教育,因此在學(xué)前教育管理方面,有些地方?jīng)]有專職人員來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于合格的公辦園或者民辦園,也沒(méi)有人對(duì)學(xué)校的具體辦園情況進(jìn)行監(jiān)督。”熊丙奇向記者進(jìn)一步分析說(shuō),從整體來(lái)看,我國(guó)的學(xué)前教育在學(xué)校內(nèi)部管理建設(shè)方面存在欠缺,“我們一直講幼兒園都要有家長(zhǎng)委員會(huì),參與學(xué)校管理、辦學(xué)評(píng)價(jià)及監(jiān)督,但實(shí)際上,這一塊的建設(shè)幾乎沒(méi)有啟動(dòng)。所以,學(xué)校有些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)侵害幼兒權(quán)利的現(xiàn)象,目前尚無(wú)辦法有效遏制”。 “一方面是整體投入的缺乏導(dǎo)致不合格幼兒園大量存在。既然都不合格了,還談什么監(jiān)管?另一方面,對(duì)學(xué)前教育本身重視投入不夠,地方有關(guān)部門也沒(méi)有具體人員監(jiān)督學(xué)校,依法辦園。”中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō),學(xué)校內(nèi)部的現(xiàn)代幼兒園模式還沒(méi)有建立起來(lái),沒(méi)有發(fā)揮家長(zhǎng)委員會(huì)的作用,就導(dǎo)致學(xué)校的規(guī)范辦學(xué)不斷出現(xiàn)隱患。 儲(chǔ)朝暉建議,有關(guān)部門要加大對(duì)幼兒園的投入,使它成為符合要求的幼兒園,把學(xué)前教育納入教育基金會(huì)的預(yù)算,從根本上消除不合格幼兒園存在的土壤。 “建立學(xué)前教育制度,在地方有關(guān)部門里應(yīng)該有專職人員對(duì)學(xué)前教育進(jìn)行審批,同時(shí)對(duì)規(guī)范辦園進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)然,這并不是說(shuō)行政部門要去干預(yù)幼兒園的建設(shè),幼兒園有自主權(quán),監(jiān)管部門則有依法監(jiān)管的職責(zé)。”熊丙奇再次向記者強(qiáng)調(diào)說(shuō),按照國(guó)家規(guī)定,在幼兒園里應(yīng)成立家長(zhǎng)委員會(huì),讓家長(zhǎng)委員會(huì)來(lái)參與幼兒園辦園的管理、監(jiān)督、評(píng)價(jià),從而發(fā)揮家長(zhǎng)的作用,讓家長(zhǎng)有個(gè)維權(quán)的渠道。 “你們一定要呼吁嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人,還要對(duì)那些失職的監(jiān)管人員嚴(yán)厲問(wèn)責(zé),該撤職就撤職,依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理。不敲響警鐘,這樣的事情就沒(méi)辦法杜絕。”采訪中,一些幼兒家長(zhǎng)向記者這樣叮囑。(記者趙麗 實(shí)習(xí)生路臻) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
- “學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃”1300萬(wàn)名農(nóng)村幼兒獲益
- 《三好媽媽——一位博士母親的學(xué)前教育手記》
- 2011教改回眸:教育“改”出新天地
- 南京曉莊學(xué)院教授編寫留守兒童學(xué)前教育教材
- 學(xué)前孩子的數(shù)學(xué)考題何以難倒教授
- 發(fā)展學(xué)前教育別成了“大躍進(jìn)”
- 無(wú)錫城鄉(xiāng)學(xué)前教育全面普及
- 南京困難家庭幼兒 入園年補(bǔ)助2200元
- 學(xué)前教育試點(diǎn)地區(qū)公布
- 對(duì)話北京第一幼兒園園長(zhǎng)馮惠燕:學(xué)前教育是奠基教育