“東莞掃黃風(fēng)波”的思考之三:媒體責(zé)任豈能丟棄
這幾天，東莞掃黃贏得群眾稱道，卻也在少數(shù)媒體那里遭遇了無厘頭的輿論反彈。這讓不少讀者很是不解：黃賭毒從來都是挑戰(zhàn)文明底線的社會毒瘤，為何有的媒體卻似乎對它充滿同情，反而對掃黃打非極盡調(diào)侃揶揄之能事？
東莞掃黃，無論是以國家法律衡量，還是同公序良俗對表，是非曲直、美丑善惡都彰然若顯。不管出于怎樣的動機(jī)，對它的曲解和過度消費，從主觀上講都是善惡不辨、是非不分，從客觀上看則是唐突底線、消解共識。無視掃黃打非的社會意義，在“娛樂至死”中制造輿論狂歡，不僅造成莫須有的價值混亂，更讓一些媒體自身陷入公信力危機(jī)。 盡管相關(guān)報道在細(xì)節(jié)和手法上尚有可商榷之處，但履行媒體曝光色情、監(jiān)督治理的職責(zé)，這一點無可厚非。事實上，面對網(wǎng)上一些似是而非的言論，面對有些網(wǎng)民劍走偏鋒的情緒，媒體更應(yīng)反思：是不顧社會后果、漠視公共利益、一味迎合偏激情緒，還是在魚龍混雜中去偽存真、在眾聲喧嘩中激濁揚清？在價值多元的社會轉(zhuǎn)型期，媒體將何以自處，才能肩負(fù)社會責(zé)任、不負(fù)公眾期待？ 越是在海量信息、多元聲音混雜的環(huán)境中，公眾對主流價值和權(quán)威聲音的倚賴和從屬感越強(qiáng)。研究顯示，70%的人會利用傳統(tǒng)媒體驗證網(wǎng)絡(luò)信息的準(zhǔn)確性。正因如此，現(xiàn)代國家都承認(rèn)，大眾傳媒是維持社會認(rèn)同最重要的載體，對輿論走向負(fù)有最重要的責(zé)任。身處社會轉(zhuǎn)型期，面對觀點百舸爭流、表達(dá)千帆競發(fā)，媒體更應(yīng)在多元中立主導(dǎo)、在多樣中謀共識，做法律底線的守護(hù)者、主流價值的弘揚者、社會共識的締結(jié)者，傳播事實真相，而不是夸張炒作；彰顯主流價值，而不是割裂社會共識；引導(dǎo)社會輿論，而不是迎合偏激情緒。如果一味充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攪拌器，放大錯誤判斷、傳播糊涂邏輯，無疑是對其社會職責(zé)的背棄。具體到東莞掃黃，過度娛樂化、一味偏激化，模糊了對色情行業(yè)的基本判斷，更遑論樹立文明共識？一路狂歡的盡頭，是媒體責(zé)任與社會心態(tài)的共同沉淪。 即便是標(biāo)榜“新聞無禁區(qū)”的西方國家，也同樣強(qiáng)調(diào)媒體的社會責(zé)任：“一個憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑民心的媒體，最終會制造出像他一樣卑劣的民眾。”試想，為了“眼球效應(yīng)”，就不惜迎合偏激情緒，奉行“娛樂至死”，在這樣的行為方式下，對話讓位于對立、理性匍匐于情緒、建構(gòu)屈從于解構(gòu)，媒體如何能夠守護(hù)文明底線、傳遞社會正能量？尤其在網(wǎng)絡(luò)時代，媒體一言不慎，就可能啟動輿論的“核按鈕”，怎能不珍視自身的話語權(quán)和責(zé)任感？ 有人這樣描述媒體的社會責(zé)任：“當(dāng)社會哭時，不讓大家哭得更傷心；當(dāng)社會笑時，不讓大家笑得太狂妄”。換句話說，媒體是社會輿論的穩(wěn)定器，也是社會心態(tài)的導(dǎo)航儀。東莞掃黃的輿論風(fēng)潮，同樣是一個共同反思的契機(jī)——媒體牢記職責(zé)、敬畏真理，公共輿論才會少一些噪音雜音，社會心態(tài)就會多一些理性平和。(鐘新文) |
- 上一篇：
-
誠信建設(shè)的有效路徑
已是第一篇
-
誠信建設(shè)的有效路徑
- 下一篇：
-
24個字：中國的精氣神（望海樓）
已是最后一篇
-
24個字：中國的精氣神（望海樓）
責(zé)任編輯：張智萍
相關(guān)報道
在線評論