投保后,經(jīng)醫(yī)院治愈的舊病復發(fā)是屬于新疾還是舊患?投保人申請索賠,保險公司該不該理賠?江西劉某某就遇到了這樣的難題。因保險公司認為劉某某舊病復發(fā)屬于舊患非新病而拒絕理賠,于是劉某某父母將保險公司告上法院。
劉某某2007年9月至2010年8月在永新縣任某中學讀書,期間一直在中國人壽保險股份有限公司永新縣支公司(以下稱“保險公司”)投保了學生、幼兒園平安險。2007年10月劉某某到醫(yī)院檢查,發(fā)現(xiàn)左肱骨患骨囊腫,經(jīng)過治療康復,出院后到保險公司去理賠。保險公司認為公司有規(guī)定:“被保險人投保前所患未治愈疾病及已有殘疾的治療和康復,保險公司不負給付保險金責任?!庇谑?,劉某某的父母訴至法院,后經(jīng)法院調(diào)解予以了結。
2010年8月,劉某某的身體又出現(xiàn)不適,經(jīng)醫(yī)院復查,被確診為骨囊腫復發(fā),手術治療后,共花費醫(yī)療費2.9萬余元。經(jīng)鑒定,劉某某的醫(yī)療費中符合國家基本醫(yī)療保險補償標準的金額為2.3萬余元。于是,劉某某的父母重新找到保險公司要求理賠,保險公司認為劉某某所患的骨囊腫疾病是舊疾復發(fā),系投保前未治愈的疾病,其不應承擔賠償責任。故,劉某某父母再次訴至法院。
江西省永新縣人民法院審理認為,劉某某在2007年10月發(fā)現(xiàn)患骨囊腫,經(jīng)治療后出院,臨床表現(xiàn)癥狀消失,應為治愈。因此,2010年8月劉某某骨囊腫復發(fā),并不屬于該保險年限內(nèi)未治愈的疾病,而應視為新疾病。即劉某某骨囊腫復發(fā)在與保險公司的保險合同期間內(nèi),屬保險合同保險范疇。故保險公司應對劉某某根據(jù)人壽保險公司學生、幼兒平安保險附加住院醫(yī)療保險條款的規(guī)定分級累進、比率給付醫(yī)療保險金。遂依法作出判決,由保險公司支付劉某某保險金17015.89元?!?/p>
【典型意義】
本案中雙方爭議的焦點是經(jīng)醫(yī)院治愈后復發(fā)的舊疾病是屬于未治愈的疾病還是新疾病?從醫(yī)學角度上講,一種疾病是否治愈,是看臨床表現(xiàn)癥狀是否消失,如果消失即為治愈。因此,經(jīng)醫(yī)院治愈后復發(fā)的舊疾病應當屬于投保后新生的疾病,保險公司應當承擔相應的保險責任。
- 上一篇:
-
少女幫毒販子取快遞成共犯
已是第一篇
-
少女幫毒販子取快遞成共犯
- 下一篇:
-
兒子兒媳借錢后離異 母親“討債”獲法院支持
已是最后一篇
-
兒子兒媳借錢后離異 母親“討債”獲法院支持