午夜激情免费视频,亚洲看片,国产午夜成人无码免费看,欧美日韩免费大片,毛片午夜,亚洲狠狠网站色噜噜,亚洲欧美黄色片

女童意外受傷 整容費(fèi)用由誰(shuí)出
發(fā)表時(shí)間:2016-07-26   來(lái)源:最高人民法院

陳先生是一家門(mén)窗店的經(jīng)營(yíng)者,平日里做著定制、安裝鋁合金門(mén)窗的生意,日子過(guò)得也還算安穩(wěn)可最近他卻遇上了煩心事。因擺放玻璃不當(dāng)致使附近鄰居女兒下巴受傷,女孩父母在未經(jīng)陳先生同意情況下,兩次帶其整容,并兩次將陳先生告上法庭追索整容費(fèi)。近日上海嘉定法院審結(jié)了這起人身侵權(quán)損害賠償糾紛案,判決不予支持原告追索整容費(fèi)用訴訟的請(qǐng)求。 

事情的起因是一起意外的傷害事故。2010年秋天的一個(gè)下午,陳先生像往常一樣在自己經(jīng)營(yíng)的門(mén)窗店內(nèi)切割玻璃,忽然聽(tīng)到門(mén)外傳來(lái)孩子的哭聲。

出門(mén)一看,陳先生發(fā)現(xiàn)一名4歲左右的女童下巴上鮮血直流,而其擺放在門(mén)口三輪車上的一塊玻璃上也有血跡。陳先生認(rèn)出女童是附近小吃店老板的女兒樂(lè)樂(lè),于是趕緊讓妻子通知女童家人。樂(lè)樂(lè)被送往醫(yī)院后,面部下巴處縫了約十針。

由于樂(lè)樂(lè)是在陳先生的店門(mén)口被玻璃劃傷,陳先生認(rèn)為自己對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任,因而在當(dāng)天晚上,他便和妻子一同買了營(yíng)養(yǎng)品到樂(lè)樂(lè)家中探望,還支付了200多元的醫(yī)療費(fèi)。

原本以為此事能夠就此了結(jié),可誰(shuí)想在2014年,陳先生卻突然收到了法院的傳票。樂(lè)樂(lè)父親作為孩子的法定代理人,向法院遞交訴狀,起訴要求陳先生支付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用(該醫(yī)療費(fèi)實(shí)際是整容費(fèi))6000余元。

雖然陳先生并不情愿支付這筆費(fèi)用,但從息事寧人的角度出發(fā),其還是在法院主持下與樂(lè)樂(lè)父親達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,同意支付1800元。

然而讓陳先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是,時(shí)隔一年,樂(lè)樂(lè)父親又一次以法定代理人的身份向法院提起了訴訟,理由是其為樂(lè)樂(lè)進(jìn)行了二次整容。

這一次可真把陳先生惹惱了,他向法庭表示,樂(lè)樂(lè)是在經(jīng)過(guò)其放置玻璃的三輪車邊時(shí)被玻璃劃傷的,因?yàn)榈昝娌淮?,?dāng)時(shí)那輛三輪車的部分車身位于人行道區(qū)域,但傷害事故的主要原因還是樂(lè)樂(lè)的父母未盡到看護(hù)孩子的責(zé)任,致使樂(lè)樂(lè)自己碰到玻璃,陳先生自身在這起傷害事故中僅應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。更何況樂(lè)樂(lè)的傷勢(shì)原本就不嚴(yán)重,經(jīng)過(guò)治療后,傷疤也并不明顯,根本就沒(méi)有整容的必要,而且兩次整容的結(jié)果實(shí)質(zhì)上是越整越糟,因而拒絕支付整容費(fèi)。

為了查明案件事實(shí),承辦此案的嚴(yán)法官進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查,并調(diào)閱卷宗對(duì)比了樂(lè)樂(lè)臉部傷疤的照片。經(jīng)仔細(xì)查證后發(fā)現(xiàn),針對(duì)兩次整容,樂(lè)樂(lè)父親均未征得陳先生的同意,也沒(méi)有醫(yī)囑等需要整容的依據(jù)。且樂(lè)樂(lè)父親也承認(rèn)兩次整容的效果均不好,疤痕因第二次整容更為明顯。

據(jù)此上海嘉定法院認(rèn)為,樂(lè)樂(lè)受傷的事實(shí),與陳先生在人行道上放置了玻璃有關(guān),也與樂(lè)樂(lè)父母未盡看護(hù)責(zé)任有關(guān),故雙方均有一定過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于陳先生已于樂(lè)樂(lè)治療后及時(shí)賠償了醫(yī)療費(fèi),而樂(lè)樂(lè)的法定代理人既不能提供需要整容的醫(yī)療證明、鑒定結(jié)論等依據(jù),又未征得陳先生的同意,故在樂(lè)樂(lè)一方缺乏整容的必要性、合理性的情況下,對(duì)樂(lè)樂(lè)就二次整容所產(chǎn)生費(fèi)用的索賠請(qǐng)求,法院不予支持。

法官說(shuō)法

承辦此案的嚴(yán)法官指出,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條規(guī)定,受害人可就適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)向賠償義務(wù)人提出索賠請(qǐng)求,但從本案的情況來(lái)看,樂(lè)樂(lè)二次整容所花費(fèi)用,并不屬于“適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)”范疇。

首先,從原告提供的照片來(lái)看,女童受傷后,其下巴處的傷疤并不明顯,原告也無(wú)法提交醫(yī)院出具的需要后續(xù)整容的相關(guān)醫(yī)療證明等證據(jù);其次,基于原告法定代理人的陳述,女童首次整容的效果不佳,然而即便如此,其法定代理人仍在未獲得進(jìn)一步醫(yī)囑或被告允許的情況下擅自進(jìn)行了二次整容,因此對(duì)二次整容的必要性難以認(rèn)可。

責(zé)任編輯:王小偉
分享到: 
相關(guān)報(bào)道
在線評(píng)論
用戶昵稱:   匿名 在線評(píng)論選件用戶手冊(cè)     請(qǐng)遵紀(jì)守法并注意語(yǔ)言文明……
驗(yàn)證碼:           查看評(píng)論
留言文章地址:http://comment.wenming.cn/comment/comment?newsid=3550663&encoding=UTF-8&data=ADYtxwAAAAcAAHOFAAAAAQAo5aWz56ul5oSP5aSW5Y-X5LykIOaVtOWuuei0ueeUqOeUseiwgeWHugAAAAAAAAAAAAAALjAsAhQ7EiEXN3GInkgeYBpBfHeqWnu2JAIUNI9ehIv4QUrEFQ5qJyVJBWVSap0.
留言查看地址:http://comment.wenming.cn/comment/comment?newsid=3550663&encoding=UTF-8&data=ADYtxwAAAAcAAHOFAAAAAQAo5aWz56ul5oSP5aSW5Y-X5LykIOaVtOWuuei0ueeUqOeUseiwgeWHugAAAAAAAAAAAAAALjAsAhQTJp-KPIuTUrI-PTso08S2wFKgdAIUWF-ePu1U95wP5PQR-i1lCA0trZE.&siteid=7