?。ㄒ唬┗景盖?/p>
2011年至2014年期間，被告人張某甲虛構(gòu)其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)等事由，并以支付高額利息為引誘，騙取被害人黃某甲、盧某甲等15人人民幣共計144.93萬元，用于購買地下“六合彩”等，現(xiàn)已全部揮霍。其具體犯罪事實如下：
2011年初至2014年11月期間，被告人張某甲以炒股票可以賺錢為由，并許以支付高額利息，先后四次向被害人黃某甲“借款”8.56萬元。
2012年至2014年期間，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，先后多次向被害人盧某甲“借款”86萬元，以利息方式還款13.98萬元，尚有72.02萬元未歸還。
2013年1月，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，向被害人詹某某“借款”6萬元，后歸還本金1萬元，以利息方式還款0.3萬元，尚有4.7萬元未歸還。
2013年的一天，被告人張某甲以其妹妹張某乙在廣東省建房缺錢為由，并許以支付高額利息，向被害人張某丙“借款”3萬元，后歸還本金2萬元，尚有1萬元未歸還。
2013年9月，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，先后兩次向被害人盧某乙“借款”10萬元，以利息方式還款0.05萬元，尚有9.95萬元未歸還。
2012年10月至2013年12月，被告人張某甲以其女兒找工作需要花錢為由，并許以支付高額利息，先后四次向被害人盧某丙“借款”7萬元。
2013年11月，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，向被害人羅某甲“借款”8萬元。
2013年11月，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，向被害人羅某乙“借款”4.9萬元。
2013年10月起，被告人張某甲以購買住房缺錢為由，并許以支付高額利息，先后多次向被害人陳某某“借款”3.6萬元，后歸還本金0.1萬元，尚有3.5萬元未歸還。
2014年2月，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，向被害人劉某某“借款”11萬元。
2014年2月，被告人張某甲以其表妹趙某甲從事房地產(chǎn)生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，并許以支付高額利息，向被害人龍某某“借款”1.3萬元。
2014年2月，被告人張某甲以其家人生病住院急需用錢為由，向被害人段某某“借款”0.4萬元。
2014年2月，被告人張某甲以幫朋友取抵押的房產(chǎn)證為由，向被害人趙某某“借款”8萬元，后歸還本金1萬元，尚有7萬元未歸還。
2014年年初，被告人張某甲以炒股票虧損急需用錢為由，向被害人黃某乙“借款”1.6萬元。
2014年1月，被告人張某甲以炒股票需資金周轉(zhuǎn)為由，向被害人趙某某“借款”4萬元。
2015年4月30日，被告人張某甲在廣東省惠州市惠城區(qū)被抓獲，其到案后如實供述了上述事實。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
被告人張某甲以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人錢財共計144.93萬元，數(shù)額特別巨大，其行為符合《中華人民共和國刑法》關(guān)于詐騙罪的犯罪構(gòu)成之規(guī)定，構(gòu)成了詐騙罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人張某甲應(yīng)承擔(dān)十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)的刑事處罰。其到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；其為參與賭博活動而詐騙，可酌情從重處罰。綜合全案情節(jié)，本院決定對被告人張某甲從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金20000元。
二、責(zé)令被告人張某甲退賠被害人黃某甲損失8.56萬元、被害人盧某甲損失72.02萬元、被害人詹某某損失4.7萬元、被害人張某某1萬元、被害人盧某乙損失9.95萬元、被害人盧某丙損失7萬元、被害人羅某甲損失8萬元、被害人羅某乙損失4.9萬元、被害人陳某某損失3.5萬元、被害人劉某某損失11萬元、被害人龍某某損失1.3萬元、被害人段某某損失0.4萬元、被害人趙某甲損失7萬元、被害人黃某乙損失1.6萬元、被害人趙某乙損失4萬元。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案中，被告人張某甲的詐騙數(shù)額認(rèn)定為144.93萬元，但實際上，被告人實施詐騙行為時詐騙到的的數(shù)額為163.36萬元，在被告人到案前，被告人通過支付利息、還款等方式歸還各被害人共計18.43萬元，故在認(rèn)定時將被告人在案發(fā)前已經(jīng)退還給被害人的數(shù)額從詐騙罪犯罪數(shù)額中予以扣除。
那么對于被告人在案發(fā)前退還被害人的數(shù)額能否從詐騙罪犯罪數(shù)額中予以扣除？實踐中有兩種認(rèn)識，一種認(rèn)為詐騙犯罪數(shù)額應(yīng)該以被告人在實施詐騙行為時詐騙到的數(shù)額為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，案發(fā)前、案發(fā)后退還被害人被騙數(shù)額的，應(yīng)該在根據(jù)被告人是主動還是被動退贓的情況，對被告人量刑予以考慮。另一種認(rèn)為，在案發(fā)前退還被告人贓物的，應(yīng)該將退還數(shù)額在詐騙數(shù)額中予以扣除。因為根據(jù)1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第九條“對于多次進行詐騙，并以后此詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額予以扣除，按照實際未歸還的數(shù)額認(rèn)定，量刑時可將多次詐騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮”，雖然該解釋被2013年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月3日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》廢止，但從詐騙罪的主觀犯罪故意來看，案發(fā)前歸還被害人財物的主觀上不具備非法占有的故意，客觀上也沒有給被害人造成實際損害，故應(yīng)當(dāng)從詐騙罪認(rèn)定數(shù)額中予以扣除。
司法實踐中，將案發(fā)前退還被害人的數(shù)額在詐騙犯罪數(shù)額中予以扣除的做法較多，因為雖然1996年12月16日的關(guān)于詐騙罪的該司法解釋已被廢止，2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙形式案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》沒有對案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額是否予以扣除進行規(guī)定，但根據(jù)2010年12月13日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資形式案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中 “集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額”的規(guī)定可以看出，集資詐騙罪中詐騙數(shù)額以實際詐騙數(shù)額為準(zhǔn)，案發(fā)前已歸還的數(shù)額是需要扣除的。集資詐騙罪是從詐騙罪中分離出來，是特別法與一般法之間的關(guān)系，既然集資詐騙罪中對返回數(shù)額予以扣除，那么在詐騙罪無相應(yīng)司法解釋的情況下，可以比照集資詐騙罪進行處理。而且，被告人在案發(fā)前退還被害人被騙財物，在尚未受到法律追究時主觀上已經(jīng)喪失了非法占有的故意，客觀上也實施了退還財物的行為，對被害人財物的侵害性已經(jīng)減到最小，將案發(fā)前退還被害人的數(shù)額予以扣除，在目前法律缺乏規(guī)定的情況下也是一種有利于被告人原則的體現(xiàn)。
- 上一篇：
- 下一篇：