近日，江蘇省南京市玄武區(qū)法院判決了一起虛假訴訟案。原告余某因在訴訟中虛假陳述、偽造證據(jù)的行為，被南京玄武區(qū)法院罰款3萬(wàn)元。
2014年7月7日，原告余某訴稱被告蘇某沒(méi)有按約定履行羊皮毛床墊買(mǎi)賣合同，要求蘇某返還貨款65.8萬(wàn)元、賠償損失2萬(wàn)元，并提交了由蘇署名的購(gòu)貨協(xié)議、貨款收據(jù)，并舉證了數(shù)十萬(wàn)元的銀行取款憑證，稱這就是交給被告貨款的資金來(lái)源。原告還申請(qǐng)法院查封了被告名下的房屋所有權(quán)。之后，白發(fā)蒼蒼的被告蘇某找到承辦法官，堅(jiān)稱自己是冤枉的。
案件審理中，蘇某承認(rèn)原告提交的購(gòu)貨協(xié)議、貨款收據(jù)上自己的署名是真實(shí)的，但辯稱自己與原告是兩性關(guān)系，原告借此騙取自己在購(gòu)貨協(xié)議和貨款收據(jù)上簽名，虛構(gòu)羊皮毛床墊買(mǎi)賣合同是為了幫助原告應(yīng)付其公司的賬務(wù)，自己并沒(méi)有收到原告所稱的貨款。而原告則憑借被告署名的材料堅(jiān)持自己的主張，稱自己的銀行取款憑證與貨款收據(jù)能夠相互印證，已將銀行取出的65.8萬(wàn)元分三次交給了被告。
為明察秋毫、還原真相，細(xì)心的承辦法官調(diào)取了原告取款憑證所涉各銀行賬號(hào)的交易明細(xì)，發(fā)現(xiàn)原告在當(dāng)天有反復(fù)存取款的異常行為。庭審中，法官注意把握庭審技巧、圍繞焦點(diǎn)查清事實(shí)，原告最終承認(rèn)并未將取款憑證顯示的款項(xiàng)交給被告，而是又分多次將所取款項(xiàng)存入了自己的銀行賬戶，并改稱自己另外籌集資金作為貨款交給了被告。庭審結(jié)束后，原告以需要補(bǔ)充證據(jù)為由，提出了撤回起訴的申請(qǐng)。
鑒于案件的特殊性，為維護(hù)公平正義，法院最終裁定不予準(zhǔn)許吳某的撤訴請(qǐng)求，并以原告關(guān)于貨款交付情況的陳述前后矛盾，且意圖掩蓋未將所取款項(xiàng)交給被告的事實(shí)等為由，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后，原、被告均服判息訴。判決生效后，為維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，構(gòu)建誠(chéng)信的訴訟環(huán)境，我院就原告余某在訴訟中虛假陳述、偽造證據(jù)的行為，依據(jù)《民事訴訟法》對(duì)其作出了罰款3萬(wàn)元的處罰決定。余某終于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主動(dòng)交納了3萬(wàn)元罰款。
典型意義
誠(chéng)實(shí)守信是人類社會(huì)普遍崇尚的基本價(jià)值，司法審判通過(guò)倡導(dǎo)訴訟誠(chéng)信促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。要依法保護(hù)、鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信的當(dāng)事人，不讓講誠(chéng)信的當(dāng)事人在訴訟中吃虧;依法制裁、譴責(zé)不講誠(chéng)信的當(dāng)事人，決不讓奸猾失信之人通過(guò)訴訟占便宜。法官的審判是圍繞證據(jù)的審查和認(rèn)定展開(kāi)的，當(dāng)事人虛假陳述會(huì)影響到法官對(duì)事實(shí)的判斷，進(jìn)而影響公正裁判，故構(gòu)成妨害訴訟;《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。將當(dāng)事人虛假陳述認(rèn)定為妨害民事訴訟有利于建立社會(huì)誠(chéng)信體系。
- 上一篇：
- 下一篇：