中央近期再次出臺(tái)嚴(yán)規(guī)，禁止各地新建樓堂館所。記者在各地走訪發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)令之下，明目張膽建辦公樓的現(xiàn)象有所收斂，但一些地方和部門(mén)轉(zhuǎn)而以“商務(wù)中心”、“綜合業(yè)務(wù)大樓”、“市民服務(wù)中心”等各種名義暗度陳倉(cāng)。（8月12日《新京報(bào)》） 上有政策，下有對(duì)策，似乎已是鐵律，大有“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”之態(tài)勢(shì)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就以規(guī)避中央年初出臺(tái)的“八項(xiàng)規(guī)定”為例，中央“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)，一些地方擴(kuò)建機(jī)關(guān)食堂恰似雨后春筍。由于擔(dān)心“在外面吃飯不安全”，新建、擴(kuò)建和裝修單位食堂成為樓堂館所建設(shè)的新趨勢(shì)，許多內(nèi)部食堂比高檔酒店還豪華氣派。 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康說(shuō)，他在一些地方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了興建豪華辦公樓，一些地方想方設(shè)法繞開(kāi)上級(jí)政府審批，通常以“科研樓”、“培訓(xùn)中心”、“老干部活動(dòng)中心”等名義新建大樓，實(shí)際上都成為當(dāng)?shù)攸h委、政府的辦公樓。如安徽某縣黨政機(jī)關(guān)的豪華辦公大樓，就是以“商務(wù)中心”名義新建的。由于擔(dān)心被群眾舉報(bào)，當(dāng)?shù)卣徇M(jìn)去后至今沒(méi)有掛牌。盡管樓前無(wú)一塊醒目的標(biāo)識(shí)牌，但當(dāng)群眾心里跟明鏡似的。 一些地方頂風(fēng)違紀(jì)想方設(shè)法建設(shè)樓堂館所，就是因?yàn)樾陆翘灭^所已經(jīng)成為部分干部“撈錢(qián)、撈票、撈面子”的重要手段，這早已是公開(kāi)的秘密。在一些領(lǐng)導(dǎo)心目中，蓋一棟氣派宏偉的辦公大樓不僅“有面子”，而且“有里子”，是財(cái)政實(shí)力雄厚的證明，也是個(gè)人斂財(cái)?shù)那?。所以，有的領(lǐng)導(dǎo)干部在一個(gè)地方和單位干了幾年，覺(jué)得成績(jī)斐然，往往想蓋一棟標(biāo)志性辦公大樓，作為工作業(yè)績(jī)的總結(jié)。 由此可見(jiàn)，有的地方政府在政策執(zhí)行中，采取非合作博弈形式的主要原因在于，因其所獲取的收益大于非合作博弈所需承擔(dān)的各種成本支出，再加上監(jiān)督制約不到位，查處概率較低，從而極大地誘發(fā)了地主政府的機(jī)會(huì)主義、本位主義行為和利益沖動(dòng)，而各種成本支出多少與監(jiān)督查處概率的大小，從根本上又取決于與現(xiàn)行的相關(guān)制度是否完善。 總的看，就博弈而言，制度本質(zhì)上就是對(duì)博弈參與者的行為具有決定性約束功能的博弈規(guī)則，作為博弈參與者進(jìn)行博弈的前提條件，制度能夠通過(guò)對(duì)博弈參與者的違規(guī)行為施加懲罰達(dá)到對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范和約束的目的。制度約束不同，博弈參與者的策略選擇依據(jù)不同，導(dǎo)致的收益和成本就不同，進(jìn)而決定了其博弈的均衡結(jié)果。也就是說(shuō)，樓堂館所暗度陳倉(cāng)鉆了制度空子。正是由于我們現(xiàn)行的某些相關(guān)制度尚存在著種種缺陷或約束力不強(qiáng)，才導(dǎo)致了地方政府的對(duì)策行為層出不窮，防不勝防。 要想有效遏制“上有政策、下有對(duì)策”行為，則需要具體有效的制度機(jī)制到位，這也是目前最為稀缺的。堵住“上有政策、下有對(duì)策”的制度性漏洞，必須加強(qiáng)制度建設(shè)，完善博弈規(guī)則，真正將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。目前，需要從干部選拔、績(jī)效考核、行政監(jiān)督、財(cái)政管理、責(zé)任追究及信息反饋等方面，進(jìn)一步建立和完善作為博弈規(guī)則的相關(guān)制度。尤其是在責(zé)任追究上，必須旗幟鮮明，大膽碰硬，嚴(yán)肅處理，決不心慈手軟。只有提高地方政府在政策執(zhí)行博弈中采取對(duì)策行為的成本支出，令其損失較大，深感得不償失，才能以儆效尤，決不再犯。（徐云鵬） |
