酒席社交人人討厭，但又人人難逃。移風易俗的困難，往往不在于承認風俗有問題，而在于風俗淪為一種鄉(xiāng)土“規(guī)矩”和慣性。
操辦酒席，宴請賓客，是村民社交的重要形式。赴酒席當然不能“白吃”，照例要向主人奉上一筆份子錢。因為份子錢感到經(jīng)濟壓力的村民大有人在，不過，像重慶市石柱縣鄉(xiāng)村醫(yī)生謝金華那樣公開喊“不”的，仍然屬于異數(shù)。春節(jié)后，謝金華在村里通行要道貼出告示：“因收入微薄無法承擔太多應酬，除喪葬、嫁娶之外，拒絕參加一切酒席，望親朋好友、父老鄉(xiāng)親多多理解?！?/p>
在一些村民眼里，謝金華的告示冒犯了鄉(xiāng)土風俗。不少人嘲諷：“沒錢上份子還好意思張榜……”不過，告示的效果立竿見影，自此以后，謝金華再也沒有接到同村人的吃酒邀請。村民對酒席往往敢怨不敢言——不去酒席，不交份子錢，在村民眼里就是不要面子，或者是不給酒席主人家面子。謝金華的收入在當?shù)剞r(nóng)村不算低，他公開拒絕酒席無疑勇氣可嘉。
酒席社交的存在是否有合理性，或許見仁見智。但是，社交有效性以參加社交者是否認同為前提。如果一種社交讓人感到不舒服，甚至備感壓力，那么它的效用就會減弱。因為份子錢問題，酒席社交讓人感到不舒服，變成了一種低效的社交。不少村民被裹挾到酒席中，他們像完成任務一樣應付一場場宴席，為了支付份子錢，在家庭預算中精打細算地壓縮開支。對一些農(nóng)村低收入者而言，過多酒席嚴重影響了基本生活質(zhì)量。
酒席社交人人討厭，但又人人難逃。移風易俗的困難，往往不在于承認風俗有問題，而在于風俗淪為一種鄉(xiāng)土“規(guī)矩”和慣性。依賴自上而下的強力倡導，或許在短時間內(nèi)能夠起到效力。不過，有多少分的壓力，就會有多少分的反彈。最近，多地曝出基層黨政部門限制村民辦酒席的消息，引發(fā)社會的激烈爭論。類似新規(guī)常常無疾而終，政策的善意初衷也被人們遠遠拋到腦后。
謝金華貼告示拒絕酒席，無疑是鄉(xiāng)土社會中的一股清流。值得注意的是，在他貼出告示兩天后，當?shù)卮逦瘯操N出公告，為謝金華“撐腰”，整頓“無事整酒”之風。謝金華是村里的醫(yī)生，算是村里的鄉(xiāng)賢和有知識的人，其貼告示的行為本身就給村民一種震撼。但是，貼了告示以后，他不能成為孤膽英雄，只有更多的呼應和行動，才能形成一種新的風氣。如果拒絕酒席之后被鄉(xiāng)親們孤立，其行為的示范價值無疑會被大大削弱。
在村里，謝金華這樣的鄉(xiāng)村醫(yī)生掌握著一定話語權。如果是一位普通村民，即使不滿于酒席社交，恐怕也不會想到貼告示的辦法。這種有話語權的人對不合理的鄉(xiāng)土風俗的糾正，具有四兩撥千斤的效果。一個鄉(xiāng)村的民風是否淳樸，取決于有話語權的人是否有足夠的見地和魄力。這樣的人可能是像謝金華這樣的醫(yī)生，也可能是德高望重的鄉(xiāng)村教師，不管具有怎樣的身份，他們扮演著鄉(xiāng)土文化引領者和改革者的角色。
扭轉和糾正不合理的鄉(xiāng)土風氣，外力的牽引固然必要，不過更重要的還是內(nèi)部的自我革新。鄉(xiāng)土社會固然有一定的守舊性，與迅速與現(xiàn)代文明擁抱的城市相比，甚至有點冥頑不化。但是，永遠不要低估了鄉(xiāng)土社會內(nèi)部的自我革新力量。有了第一個吃螃蟹的人作示范，村民就能夠很敏銳地意識到什么才是對自己好的，什么是不符合實際需要的陳規(guī)陋習。有了鄉(xiāng)土醫(yī)生拒絕酒席的清流，慎辦酒席的潮流或許指日可待。（王鐘的）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
家風建設 從嚴治黨新抓手
已是最后一篇
-
家風建設 從嚴治黨新抓手