一則發(fā)生在安徽的新聞這幾天激起了網(wǎng)友的善心：一個女子因從猛犬口下救女孩，導(dǎo)致自己四肢上的肌肉都被狗吞噬，捐款源源不斷地流向被咬傷的人?？墒沁@種溫暖僅僅持續(xù)了一天，最新的消息將所有人的熱情打進(jìn)了谷底，原來女子根本不是救助陌生孩子受的傷，而是在朋友的家中喂狗被咬傷的。
當(dāng)事者煞費苦心地編造這么一個故事，其用心當(dāng)然不是沖著名去的。70萬捐款儼然已經(jīng)成為別人的囊中物，自己卻成了笑料，公眾尷尬地看著這一家人以一種不光彩的手段達(dá)成所愿，焦慮卻又無可奈何。傷者不是不該得到幫助，但以這樣的方式去獲取幫助，將別人的愛心當(dāng)成斂財工具，已經(jīng)不是借機(jī)炒作，而是欺騙了。
類似的事件不是第一次發(fā)生?？迪馁u書，流傳在朋友圈里的故事是一個即將遠(yuǎn)行的游子與書本之間割舍不下的感情，而在現(xiàn)實里，則是賣書者在書店和快遞公司間來回地倒騰。只有一千多本的藏書，愣是賣出了幾千冊。賣書者的高明之處在于他捆綁了社會的一種情懷，而此次事件賣的則是同情心。跟那些需要動用幾部電話幾個人的電話騙局相比，這些騙局走的是情感路線，技術(shù)含量未必高，但欺騙性大很多。它摸準(zhǔn)了網(wǎng)絡(luò)的傳播規(guī)律也號準(zhǔn)了網(wǎng)友們的脈搏。在包裝精美的心靈雞湯面前，社會幾乎沒有抵抗力。一個推開小孩子單挑兩條惡狗的新聞是如此動人，正是灌溉心靈沙漠的一股清泉，如饑似渴的公眾都失去了防御能力。媒體需要這樣的新聞填滿頭條，社會也需要這樣的新聞來慰藉人心。
對單個的網(wǎng)友來說，被騙個幾百上千的，雖然不痛快，但誰又愿意花這個精力去跟行騙者較個真？那些愿意展現(xiàn)愛心的熱心網(wǎng)友的熱情不該被嘲笑，他們?nèi)缒阄乙粯?，有著做人的基本原則，他們也不是智商出了問題，而是他們在這樣的騙局面前不具備識別能力。這也印證了自發(fā)性慈善脆弱的一面。一次成功的網(wǎng)絡(luò)炒作，其收益可能相當(dāng)驚人。幾百上千的單個看起來都不起眼，但匯集起來就可能是條“洪流”。這種洪流已經(jīng)容不得我們等閑視之，也容不得社會睜只眼閉只眼。
把這歸結(jié)于媒體的不負(fù)責(zé)任和網(wǎng)友們的輕信和盲目，用吃一塹長一智來作事件總結(jié)都不能掩蓋問題的本質(zhì)。
網(wǎng)友們的熱情有目共睹，但這種直接捐款的方式如何避免因為信息的不透明被濫用，也是個迫切需要解決的問題。信息時代，捐款渠道的通達(dá)，我們恐怕很難退回到必須依賴某一個慈善組織來行善的時代，那么又該由誰來監(jiān)管這些錢的使用？除了道德的約束還有良知的譴責(zé)，我們是不是還能找到更有效的辦法來監(jiān)管資金的使用？如何讓這種愛心不被利用了是社會的事，一個法治嚴(yán)明的社會不該在這樣的騙局面前無能為力。這是自發(fā)性的慈善無法靠自身的謹(jǐn)慎就能解決的問題，需要在制度上作出安排。（高路）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“文化養(yǎng)老”正當(dāng)其時
已是最后一篇
-
“文化養(yǎng)老”正當(dāng)其時