今年1月份，四川自貢沿灘新城龍湖遠達社區(qū)，設立了社區(qū)“道德銀行”。居民可以把在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為兌換成一定的積分，量化成“道德幣”存入個人賬戶，而后憑賬戶內(nèi)的道德資產(chǎn)，可以拿來爭先評優(yōu)、兌換獎品和換取服務。目前，這家“道德銀行”已經(jīng)有接近1000人開戶，長期活躍儲戶達數(shù)百人。（《華西都市報》10月19日）
這種“道德銀行”并非完全首創(chuàng)，在很多城市都有不同形態(tài)的表現(xiàn)。而且，幾乎每一個城市，都把“道德銀行”當成道德風景，當成文明創(chuàng)舉來宣揚。在官方介紹中，“道德銀行”很受市民歡迎，取得了不小效果。
我并不反對道德激勵，而且一直堅定地認為，道德是罰出來的，也是獎出來的。目前國家還沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽體系，如果有那么一天，我們大力推進道德榮譽體系建設，讓每一個做出貢獻的人，都得到肯定，臉上有光，一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán)，會形成強烈的“月華效應”，吸引帶動更多人向上向善。
但是，不能把獎勵狹義化、物質(zhì)化，不能認為只有物質(zhì)的才是獎勵，而忽視精神獎勵的作用。而且，有些獎勵，反而是精神的更為有用。勉強物質(zhì)化，有可能產(chǎn)生負面效果。
兩位以色列的經(jīng)濟學家曾經(jīng)做過一個試驗。在一年的“捐贈日”，他們組織了三個小組的高中生上街募捐。第一組純道德，沒有任何獎勵；第二組，獎勵募捐數(shù)額的1%；第三組，獎勵募捐數(shù)額的10%。當然，這筆獎勵是另外籌集來的。結果發(fā)現(xiàn)，沒有酬勞的那組學生，他們募捐最多，比那些獲得1%募捐額的學生多55%。主持該項研究的學者得出結論：如果你打算用金錢去激勵人們，“要么給予足夠多的錢，要么一分錢都不給”。從這一調(diào)查中，美國倫理學教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應。在《金錢不能買什么》中，桑德爾認為，物質(zhì)激勵并不是萬能的，特別是在一些非市場支配領域，物質(zhì)激勵可能帶來一些腐蝕效應。
“道德銀行”存在同樣的隱憂。“在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為”，本具有倫理感，而“道德銀行”的獎勵，必然是有限的，帶來的激勵效應，未必抵得上倫理的吸引力。反過來講，微不足道的金錢獎勵，有可能侵蝕道德觀，而且一旦被侵蝕了，很難得到恢復。在復雜的道德現(xiàn)實下，一味強調(diào)物質(zhì)獎勵，還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷。這種偏見和謬見，對于道德建設，有著不小的殺傷力。
或許有人會說，見義勇為不是也有獎勵嗎？這與見義勇為不同，首先見義勇為需要極高的機會成本。而且見義勇為有著隨機性，不可預期性。也就是說，很少有人在發(fā)生見義勇為之前，是奔著目的而去的?？扇绻讶粘Ｉ婆e物質(zhì)化，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎勵有限，也很難起到真正的激勵作用。
物質(zhì)獎勵可能會激勵一部分人繼續(xù)存好心做好事，但也有可能腐蝕倫理，造成道德感的下降。而且，很有可能“授人以柄”，讓行善者面臨非議。道德獎勵值得肯定，但獎勵未必都要物質(zhì)，很多時候精神獎勵更有用。特別是當物質(zhì)獎勵只是“意思意思”時，更應該把著力點放在精神獎勵上。設計完善的精神獎勵體系，更為復雜而艱難，值得我們?nèi)プ?。（毛建國?/p>
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：