去年7月1日,《南京軌道交通管理?xiàng)l例》正式實(shí)施,新條例增加了禁止在列車內(nèi)飲食等規(guī)定。記者了解到,自從《條例》實(shí)施以來,乘客在地鐵上吃東西的現(xiàn)象大大減少了。不過,近日,一條關(guān)于一對(duì)夫妻在南京地鐵車廂內(nèi)喝飲料被處罰的消息在微博上引發(fā)討論。(9月28日《現(xiàn)代快報(bào)》)
僅因口渴在地鐵車廂里喝了幾口飲料,南京一對(duì)夫妻被處罰,這一地鐵“禁飲”的新聞一經(jīng)傳播,就立刻在網(wǎng)上引起熱議。其中不乏質(zhì)疑的聲音,比如“喝口飲料又不散發(fā)味道,怎會(huì)影響到他人呢”“地鐵管理方有點(diǎn)小題大做”等。這足見大多數(shù)公眾對(duì)地鐵禁食令中禁飲并不認(rèn)同。在他們看來,禁食令應(yīng)處于“不能食,尚可喝”這一層次。
毋庸置疑,幾乎每一座擁有地鐵的城市,比如北京、上海、武漢等,都曾為地鐵禁食的問題征集過民意,出臺(tái)過有關(guān)的限制性規(guī)定。其美好初衷也是一樣的,那就是為了更好地保障公共權(quán)益、呵護(hù)城市文明。因?yàn)椋趽頂D、逼仄、封閉的地鐵車廂里,空氣流動(dòng)性差,單位面積人口密度高。如果任由少數(shù)乘客進(jìn)食,特別是吃油餅、韭菜等氣味濃烈的食物,那么可謂是“一人吃得香,全車廂人遭殃”,影響到其他乘客的合法權(quán)益,污染車廂環(huán)境。相關(guān)管理?xiàng)l例實(shí)施后,乘客在地鐵上吃東西的現(xiàn)象大大減少了,便是公眾對(duì)“禁食令”內(nèi)心認(rèn)同的明證。
但也不可否認(rèn),在絕大多數(shù)民眾的眼里,地鐵禁食應(yīng)理解為禁吃,而不是禁喝,因?yàn)槊癖妼?duì)喝的包容度與可接受性顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于吃。 喝水或者喝飲料,與吃飯、吃面條、吃休閑食品等有很大的不同,前者屬補(bǔ)充體內(nèi)水分的剛需,且大多采取瓶裝及袋裝等包裝方式,造成拋灑、遺漏的情形可謂少之又少。特別是飲料并非像某些食品那般氣味濃烈及有礙觀瞻等,無論如何也夠不上“一刀切”被禁的程度。因此,有網(wǎng)友直言,南京不但禁食而且禁飲的規(guī)定,似乎缺少一些人性化的溫度,極易讓人對(duì)其產(chǎn)生滑入“管理潔癖”的嫌疑。這如同因養(yǎng)殖業(yè)污染環(huán)境于是就全面取締生豬養(yǎng)殖,因民間龍舟競渡存在安全風(fēng)險(xiǎn)于是將所有龍舟一砸了之的“潔癖管理”思維如出一轍,令人啼笑皆非。
另外,南京地鐵禁飲,建議乘客下車再喝水,也屬于一種隱性侵權(quán)——以維護(hù)公共權(quán)益為名,行侵犯乘客個(gè)人權(quán)益之實(shí)。試想,對(duì)那些乘坐地鐵可能長達(dá)一兩個(gè)小時(shí)的乘客而言,碰上口渴,不允許喝水就是典型的強(qiáng)人所難。
可見,地鐵“禁食令”應(yīng)科學(xué)設(shè)置執(zhí)法邊界,在個(gè)人權(quán)益與公共權(quán)益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。如果僅僅依靠一刀切式的禁食令,恐怕效果會(huì)欠理想,甚至適得其反。筆者認(rèn)為,在禁飲方面堵不如疏。這就要求,除了加強(qiáng)與提升乘客自身的道德約束外,更應(yīng)讓乘客提高對(duì)公共利益與公共環(huán)境的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同,自覺養(yǎng)成在地鐵車廂里不吃食、不隨意喝飲料的好習(xí)慣,再輔以地鐵管理方的溫馨提醒、合理規(guī)范及嚴(yán)格處罰,方能產(chǎn)生出“1+1>2”的神奇效果。(屈金軼)
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
知識(shí)的階梯 到底通向何處
已是最后一篇
-
知識(shí)的階梯 到底通向何處