7月12日下午，中央紀(jì)委通報(bào)，最高人民法院副院長(zhǎng)、黨組成員奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。奚曉明成為在黃松有之后，最高法又一個(gè)落馬的副院長(zhǎng)。（《北京青年報(bào)》7月13日）
說實(shí)話，奚曉明的落馬讓我很詫異，不僅是我，許多人也會(huì)大跌眼鏡。一是他是最高法院的大法官，是給法官們上廉政課的；二是他是一名“學(xué)者型法官”，更應(yīng)當(dāng)懂法守法；三是在7年前，同樣是最高人民法院的副院長(zhǎng)黃松有落馬，這對(duì)于他不能不是一個(gè)提醒。但是，他還是落馬了。
這就說明了幾個(gè)不能“過于自信”。
首先，不能過于自信大法官就一定會(huì)廉政。坐在臺(tái)上講廉政課的某些領(lǐng)導(dǎo)，并不一定可靠，并不是因?yàn)樗麄兪穷I(lǐng)導(dǎo)，并且是最高法院的大法官，天天給下屬上廉政課，就會(huì)帶頭守法，有時(shí)恰恰相反，這些領(lǐng)導(dǎo)往往是希望別人守法，而自己可以逍遙法外。
其次，“學(xué)者型法官”同樣不可靠，不是有學(xué)識(shí)，就會(huì)按照書本上的道理來行事，知道是一回事，行事是另外一回事，并不罕見，對(duì)于學(xué)者也不要過分自信。
再次，也別太相信前車之鑒會(huì)讓官員警醒。黃松有的落馬或許對(duì)于奚曉明有過警醒，但利益面前，人的貪婪往往會(huì)戰(zhàn)勝這種警醒，所以，這種警醒或許僅僅是一時(shí)，或許只是讓他的腐敗更隱蔽一些而已。想想河南幾任交通廳長(zhǎng)前腐后繼的事例，我們就別指望前車之鑒能起到多大作用。
但是，奚曉明的落馬，卻又在監(jiān)管上敲響了警鐘，該如何監(jiān)督大法官們？不僅是奚曉明、黃松有，各省的高級(jí)法院院長(zhǎng)落馬也不在少數(shù)。一般的官員腐敗污染了水流，大法官的腐敗則污染了水源，但我們對(duì)于法官的監(jiān)督并不到位，對(duì)于大法官們的監(jiān)督更是松懈。身居高位的大法官們更應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。
法官如何與律師和商人之間真正筑立“防火墻”也是一個(gè)永遠(yuǎn)性的話題。據(jù)報(bào)道稱，奚曉明被指與山西商人張新明過從甚密，同時(shí)，奚曉明早年曾與“勾兌派”律師關(guān)系密切?；蛟S，他的落馬與律師、商人交往過密有關(guān)系。而最高法院出臺(tái)了諸多規(guī)定，防范法官與律師之間“勾兌”。但是，這些規(guī)定是否要反思一下，不然怎么連最高法院的大法官也仍然在“勾兌”？因此，有關(guān)方面必須出臺(tái)更嚴(yán)厲的規(guī)定和更有效的措施來防范法官與律師、商人的“勾兌”，規(guī)范他們之間的交往，真正能讓法官潔身自好。
總之，不管是否大法官，是否“學(xué)者型法官”，我們千萬不要低估了人性的弱點(diǎn)，對(duì)于位高權(quán)重的的官員，特別對(duì)于掌握裁決他人命運(yùn)的大法官，不要輕信他的學(xué)識(shí)，也不要輕信他頭上光環(huán)，都必須加強(qiáng)監(jiān)督，將其權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，才不會(huì)讓類似的悲劇再次發(fā)生。（楊濤）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：