6月末鬧得沸沸揚揚的“走私過期冷凍肉”事件,近日再起波瀾。
先是7月9日,有記者在微信公號上發(fā)文,質疑此前新聞報道中關于“僵尸肉”一說乃無中生有,稱通過調查核實,發(fā)現(xiàn)沒有權威渠道發(fā)布過查獲“封存三四十年肉制品”的消息。隨后,原文作者以“五問”回應,強調稿件采訪扎實,真實客觀,同時表示“僵尸肉”的提法雖不乏標簽化意味,但卻是老百姓對過期變質凍肉的形象說法。7月12日,質疑記者再次撰文,對命名問題提出了自己的看法。
稍微花點時間,了解兩個回合的交鋒全過程,不難發(fā)現(xiàn),討論的焦點在于:引起各方關注的這類肉,究竟是一種怎樣的肉?讓人欣慰的是,通過這一討論,改變的不僅僅是新聞“劇情”,也是公眾對這一概念的認識。
信息多元化的網絡時代,公眾不僅需要信息,更需要清晰準確科學、經得起質疑和反復推敲的信息。具體到此事來看,相關說法確實是一種標簽化的表述,不存在,也不會存在太明確的界定。除此之外,對于存在問題的肉品,媒體上“走私肉”“過期肉”“變質肉”甚至“冷凍肉”等各種稱謂都在同時使用。有不同、有相同、有重合,究竟能不能放心食用、有沒有安全風險,公眾也是一頭霧水。
仔細看看兩位記者的“過招”,這三封公開信,本身就是一次挺不錯的科普:既介紹了走私冷凍肉的問題,也介紹了冷凍行業(yè)的情況,對于不同的肉類制品也有著更多辨析。相比之前的報道,這樣的公共討論,客觀上更有助于公眾形成更客觀、更合理的認知。
其實,質疑也好,回應也罷,不管是維護消費者權益,還是為食品產業(yè)說話,兩位記者的初心,無疑都是為了公共利益。而論辯進程中,逐漸展現(xiàn)雙方不同的思考角度、專業(yè)素養(yǎng),也為讀者呈現(xiàn)出更多新聞背后的邏輯推演和利益考量。即便最后沒有爭出定論,這也絕不會是媒體人之間的“互撕”。能喚起更多消費者對冷凍食品行業(yè)的關注、對食品安全問題的科學認識,未嘗不是一件好事。
這一事件引起全國關注,不僅考量著媒體的專業(yè)性,也向相關監(jiān)管部門、科研機構發(fā)出了一記球。7月12日,國家食品藥品監(jiān)管總局聯(lián)合海關總署、公安部發(fā)布通告,稱今年查獲的走私冷凍肉品中,有些確實生產日期已達四五年之久,這些肉都可能存在食品安全風險,怎樣鑒別、如何舉報、能否根治,有待進一步討論和解答。這不僅是更好維護消費者權益的現(xiàn)實需要,也是為相關行業(yè)創(chuàng)造公正、合理輿論環(huán)境的題中之義。(呂曉勛)
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
嚴格評判標尺 克服不嚴不實
已是最后一篇
-
嚴格評判標尺 克服不嚴不實