近來好幾起公共事件都引發(fā)了關(guān)于“批評”和“抹黑”的激烈爭議。一種言論，到底是“批評政府”，還是“抹黑中國”，如何定義引發(fā)了輿論場的交鋒。比如，批評中國社會的某個陰暗面和社會問題，比如司法不公或貪污腐敗，是批評還是抹黑呢？公眾在很多問題上喋喋不休的爭議，最后都會糾結(jié)于這兩個詞上，不同派別和立場的碰撞也都在這個界限上：一方說自己是正當?shù)呐u，一方攻擊說是抹黑中國。
非常有必要弄清批評和抹黑的界限，這對形成對話可能、尋求社會共識和尋找最大公約數(shù)很有意義。
從語義上看，兩者間的界限很清楚，即看說的是不是事實。如果以事實為依據(jù)，就是正當?shù)呐u；如果缺乏事實依據(jù)，純粹是造謠，拿不存在的事實去攻擊，那就是抹黑行為——顧名思義，抹黑就是顛倒黑白。比如，說一些中國人特別缺乏文明素養(yǎng)，隨地亂扔垃圾，這屬于批評。但說所有中國人都缺乏文明素養(yǎng)，到哪里都隨地扔垃圾，就屬于抹黑了。說中國改革中出現(xiàn)了不少嚴重的社會問題，不解決就會出現(xiàn)危機，這屬于批評。但說中國改革沒取得什么成績，市場化改革制造了無數(shù)問題，還不如改革之前，這就是不顧事實地抹黑改革。
界限看起來挺清晰，但表面上越是簡單、清晰，其間的模糊空間就越大。因為這兩個詞都屬于道德和價值判斷，有著鮮明的偏好，人們很容易把自己愛聽的評論稱為“批評”，將不愛聽的話一棍子打成“抹黑”并加以拒絕。加上這兩個詞都非法律用語，而是缺乏嚴格內(nèi)涵的日常用語，人們很容易就憑一已之偏好或?qū)κ聦嵉倪x擇性裁剪，而作出對立的判斷。所以，一個言論自由度較高、健康開放的社會，會對“批評”作盡可能寬松的解釋，而對“抹黑”作嚴格的限定，寬容看待批評，而不會動輒將一種言論上升到“抹黑”的層面。因為抹黑是一個很重的定性、很大的帽子，甚至要上升到承擔某種法律責任的地步，必須謹慎定義。動輒將批評定義為“抹黑”，會堵塞言路讓人不敢說話。
區(qū)別批評和抹黑，有必要弄清下面幾個問題。
其一，“抹黑”比造謠有更大的外延，造謠一定是“抹黑”，但“抹黑”不只是造謠。一個事物，可能有兩面性，有利有弊，刻意地放大弊端，而對有利的一面視而不見或者選擇性地屏蔽，就帶有抹黑的嫌疑。每個群體都有好人、壞人，做錯事的可能只是個別人，將個別人的錯誤行為拿去判斷一個群體的形象，對一個群體進行標簽化的描述，以偏概全以點帶面，動輒說“河南人如何”、“80后如何”、“中國人如何”，也帶有抹黑的意味。
但也要注意，有時批評難免帶一定的情緒和修辭，不必咬文嚼字地把文字上的適當夸張和無意的延伸看成抹黑。
其二，不要把“別有用心”掛在嘴上，對別人的批評作動機上的猜測。批評和抹黑之所以常被混淆，在于兩者有動機上的一步之遙。有人常說，你批評的也許是對的，但你動機不純，你批評的動機是惡意的，你就是想拿這個說事兒去抹黑中國。拿動機去定罪，就是一種文字獄構(gòu)陷出的莫須有的罪名了。動機是看不見的，你無法苛求別人是不是善意、友好和有建設(shè)性，只能看說的是不是事實。別人說的你愛聽，動機就好，否則就“別有用心”，這顯然是一種話語專斷。
其三，不能將抹黑這個詞泛道德化，否則很容易成為打人的棍子。批評那些暴力執(zhí)法的城管，不是抹黑城管，抹黑城管形象的是那些暴力執(zhí)法行為——但如果將抹黑泛道德化，很容易成為拒絕批評的借口。抹黑很容易扼殺正常的批評，很容易被濫用，所以對“抹黑”需要嚴格的限定，盡可能地往法律那邊靠，有明顯的惡意、公認的事實錯誤且造成不小的負面影響，才能稱之為抹黑。
其四，不要只“站隊”而不“站對”。站在我這個陣營中的人說的話，那就是正當?shù)呐u；對立那個陣營中的人說話，就是抹黑——這樣，輿論空間就永遠沒有交流對話的可能，一切討論都像“各說各話”的撕咬大戰(zhàn)，到底是黑的還是白的，就永遠無法弄清楚。（曹林）
