——評電影《黃克功案件》
圖為《黃克功案件》劇照。 當下中國電影一片紅火，卻又飽受詬病。過分倚重市場效應，以票房多寡論英雄，過分倚重娛樂效應，以娛樂片打天下，中國電影大有進入“小時代”“輕時代”和“娛樂狂歡時代”的趨勢。習近平總書記在文藝工作座談會講話中指出，“文藝不能在市場經(jīng)濟大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒有生命力”“文藝不能當市場的奴隸”，這些對今天的文藝創(chuàng)作來說尤其重要。盛世需要娛樂之作，更需要黃鐘大呂、警世警心之作。于12月4日首個國家憲法日公映的電影《黃克功案件》就頗有深意，為今天的人們敲響了警鐘。 《黃克功案件》根據(jù)77年前延安的一個真實案件創(chuàng)作而成。1937年10月5日在延安，紅軍團長、抗大六大隊大隊長黃克功因求婚未成，殺死了陜北公學學生劉茜。案件驚動了延安上下，也引起了國統(tǒng)區(qū)的錯愕和外國媒體的密切關注。大敵當前，世人在看，共產(chǎn)黨及其建立的紅色政權(quán)如何執(zhí)法，如何對待年僅26歲卻戰(zhàn)功卓著的紅軍勇將黃克功？這是一個具有核裂變能量的題材。對題材的不同認識和處理，顯示出創(chuàng)作者們藝術理想、藝術品格的高下。黃克功案件蘊含殺人案和桃色案元素，倘若落入另一類創(chuàng)作者手中，很有可能會盡情消費其娛樂性，炮制一場感官盛宴。電影《黃克功案件》的編劇王興東和導演王放放沒有走取悅市場、討好院線、巴結(jié)觀眾的媚俗路線。擅長主旋律題材創(chuàng)作的編劇王興東2005年發(fā)現(xiàn)黃克功案件這個題材后深受震撼，他查閱歷史卷宗，遍訪案件故地和有關檔案館、博物館，當年便完成劇本創(chuàng)作，9年間又數(shù)易其稿，努力開掘題材的思想力量，逐步完善與題材相稱的藝術架構(gòu)。 近年，為數(shù)不少的主旋律題材作品公信力下降，因為創(chuàng)作者滿足于題材本身的思想分量而忽略藝術表達。內(nèi)容為王，內(nèi)容固然重要，但藝術表達好不好，是觀眾看與不看的前提?！饵S克功案件》無疑屬于重大革命歷史題材，但主創(chuàng)不采取慣常的藝術手段——宏大敘事、全景掃描和史詩氣度，而是將重大革命歷史題材做類型化處理。暗夜延河畔兩聲槍響引出故事，偵破、判案、生死懸念貫穿始終，敘述波瀾起伏，結(jié)構(gòu)充滿張力。影片牢牢鎖定并努力開掘題材所蘊含的焦點，那就是情與法、罪與罰、特權(quán)與公正，以此構(gòu)筑全劇的核心沖突和敘事動力，在這一過程中塑造并展示人物的性格、情感和內(nèi)心世界。 影片著力塑造的主人公雷經(jīng)天是陜甘寧邊區(qū)高等法院代院長，是黃克功案件的審判官。這個人物不像同類題材中的英模人物那樣叱咤風云，他在審判一樁平凡的離婚案中出場。當原告和被告要求他一碗水端平時，他卻語出驚人：“我要兩碗水都端平！”這就是雷經(jīng)天的性格底色。他接手的黃克功案件是延安時期的第一大案，以什么法來審理此案，不僅對于他，對于根據(jù)地延安和中國共產(chǎn)黨都是新考驗。毛澤東派人告訴他，不能依據(jù)重慶的國民政府法律來審理，延安要司法獨立，而且要公開審判、陽光審判。在陜北公學的操場上公審黃克功，雷經(jīng)天始終處于法與情的沖突漩渦中。他不是一個冷面法官，他也有情有義，一方面面對無辜的死者和陜北公學要求嚴懲兇手的憤怒學生，另一方面又要面對戰(zhàn)功卓著的紅軍團長黃克功及其生死與共的戰(zhàn)友。他憎恨黃克功的罪過，但又深深為黃克功惋惜。他按照法理，將黃克功的申訴書轉(zhuǎn)交給毛主席，他知道毛主席有赦免的權(quán)力。雷經(jīng)天為依法審判此案，判決了自己三個“死刑”：一是人情死刑，拒絕了一切來為黃克功說情的戰(zhàn)友；二是私情死刑，黃克功在長征時救過他的命，他將此情痛苦地壓在心底；三是特殊條例的死刑，那是中央蘇區(qū)頒布的《中華蘇維埃懲治反革命條例》——規(guī)定于革命有功的罪犯可以減刑。最終，頂著巨大的壓力，雷經(jīng)天帶領審判庭獨立公開地審判了黃克功。 《黃克功案件》明寫雷經(jīng)天，暗寫毛澤東，通過對黃克功案的處理，表現(xiàn)了毛澤東的大情懷和大境界。毛澤東對黃克功同樣有感情：黃克功同他一起上井岡山，是夫人賀子珍的江西同鄉(xiāng)，長征中又為病中的賀子珍抬擔架，同時黃克功更是一個能征善戰(zhàn)的勇將。但毛澤東痛恨革命隊伍中居功自傲的人、用特權(quán)庇護自己的人、傷害人民的人。毛澤東堅持要雷經(jīng)天公開審判，此中蘊含深意。劇中他對洛甫說：“這可不是審判一個黃克功，是全民、全國在審判我們延安政權(quán)是一個什么樣的政權(quán)，我們是一個什么樣的政黨，要帶出一支什么樣的軍隊。”當收到黃克功請求戴罪上戰(zhàn)場殺敵立功的上訴書時，他寫了回信，并且要求雷經(jīng)天在宣讀判決書時當眾宣讀：“共產(chǎn)黨與紅軍，對于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴格的紀律……一切共產(chǎn)黨員，一切紅軍指戰(zhàn)員，一切革命分子，都要以黃克功為前車之鑒?！崩捉?jīng)天宣讀完毛澤東的信之后說：“如果我們今天不判黃克功死刑，就是判了我們未來的死刑！”說罷，雷經(jīng)天敲響了操場上的一口大鐘…… 延安紅色革命圣地用實際行動堅決反特權(quán)反腐敗，用實際行動踐行為人民服務的宗旨。在場的美國醫(yī)療顧問喬治·海德姆感慨：“作為一個美國人，我看到一個反對特權(quán)，尊重民主、平等、法治的政府，中國的希望在延安，我愿留在延安！”民主黨人李公樸當時評價黃克功案件的審判時說：“它為將來的新中國建立了好的法律的榜樣?！狈刺貦?quán)反腐敗，依法治黨、依法治軍、依法治國，始終是我黨的生命線。這是77年前的歷史對我們今天的警示，也是《黃克功案件》的重大題旨。它在銀幕上敲響的警鐘，對我們當下全面推進依法治國、開啟法治中國建設的新征程大有裨益。 同時，影片的藝術力量、思想力量和警世意義，也為重大題材創(chuàng)作提供了借鑒。遺憾的是，《黃克功案件》未能吸引更多觀眾，同一些紅紅火火的娛樂大片相比，它在市場上遇冷。更為遺憾的是，還有一批具有思想深度和藝術探索精神的現(xiàn)實題材作品，無法進入電影市場與觀眾見面。誰之過？觀眾已被無需動腦的娛樂大片改寫了審美趣味，我們的電影產(chǎn)業(yè)及其運行機制需要反思，不應全憑市場之手選擇影片，還應有所引導和調(diào)控，真正用優(yōu)秀之作切實引領時代風尚和藝術風尚。（趙葆華） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“文化名片”之反思
已是最后一篇
-
“文化名片”之反思