跨文化不只是地理或空間意義上跨越各種有形阻隔的交流與對(duì)話，更是對(duì)現(xiàn)有文化屏障的超越 世界秩序與人類不同文明的和諧發(fā)展，離不開文明形態(tài)的多樣性與多元化。習(xí)近平總書記在紀(jì)念孔子誕辰2565周年的講話中強(qiáng)調(diào)，正確對(duì)待不同國(guó)家和民族的文明，是我們必須把握好的一個(gè)重大課題。 簡(jiǎn)單化的二元對(duì)立思維，曾使不同國(guó)家和民族在文明的平等交流與合作上陷入困境。所謂“西方中心主義”的現(xiàn)代性世界觀，以及20世紀(jì)40年代以來“冷戰(zhàn)”的影響，讓人們自覺不自覺以西方尤其是美國(guó)模式為“理想類型”，用靜態(tài)的、二元的、非黑即白的線性分析框架，在“普世意識(shí)”的掩蓋下，使世界文化“一體化”。這種思路掩蓋了一個(gè)基本事實(shí)，即現(xiàn)代性本身具有內(nèi)在張力和矛盾，各個(gè)國(guó)家和民族在尋求適合各自特色的發(fā)展道路時(shí)，各自的文化和傳統(tǒng)對(duì)其發(fā)展也具有內(nèi)在的道義和倫理意義，這是所謂“一體化”或普世化敘述無法解釋的。 中國(guó)自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來，二元對(duì)立的敘述就一直試圖裁剪和詮釋中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，比如東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、落后與進(jìn)步、文明與野蠻、民主與專制的對(duì)立。在這一敘述下，中國(guó)的歷史變遷、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、制度建設(shè)和文化再生，似乎都只是一個(gè)如何追趕西方的問題。這種二元敘述并不能解釋、更無法理解中國(guó)自身的歷史、現(xiàn)實(shí)和其中所包含的獨(dú)有文化。近代以來的歷史事實(shí)恰恰是，中國(guó)之所以能夠從瀕臨亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)境地走上實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興之路，豐富而多樣的傳統(tǒng)思想文化倫理中的優(yōu)秀成分，發(fā)揮了不可替代的凝聚認(rèn)同和文化自信的作用。 新中國(guó)成立以來所取得的成就，不能僅從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單一視角進(jìn)行描述和判斷；對(duì)中國(guó)道路的理解，也必須突破“普遍與特殊”“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”等二元對(duì)立分析框架。以綿延幾千年之久的中華文明多樣性包容性為根基，堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革，從根本上改變了億萬(wàn)中國(guó)人民的命運(yùn)，怎么能夠說中國(guó)道路僅僅是一個(gè)“特例”，或者根本就沒有中國(guó)道路？事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)在實(shí)現(xiàn)著不同于西方現(xiàn)代性的發(fā)展，正走出一條非二元式的發(fā)展道路。 當(dāng)今世界，文明并非只能彼此沖突，各種文化正以更開放更包容的心態(tài)，跨越各種傲慢與偏見，實(shí)現(xiàn)新的文化重建。面對(duì)各種發(fā)展模式和發(fā)展道路，關(guān)鍵不是爭(zhēng)論何種道路更具優(yōu)越性，而是如何跳出非黑即白的二元話語(yǔ)框架，真正形成多元文化和多重現(xiàn)代性的互補(bǔ)性知識(shí)。換言之，跨文化不只是跨越地理或空間意義上的交流與對(duì)話，更是對(duì)現(xiàn)有文化屏障的超越；不僅承認(rèn)并保護(hù)文化的差異，還要在各個(gè)文明形態(tài)和文明體系之間搭建借鑒、互補(bǔ)之橋，并在互鑒互補(bǔ)中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)自己。 跨越文化屏障，是真正認(rèn)識(shí)和理解文化多樣性的前提。從文化的多元性中，我們才能看到人類未來發(fā)展走向美美與共的可能性。西方文明需要突破自我中心主義，在急速變動(dòng)的世界秩序中不斷學(xué)會(huì)用旁人的眼光來審視自己。對(duì)于曾受到“西方中心主義”規(guī)制的非西方文明形態(tài)和文明體系而言，也需要在與西方的平等對(duì)話中，不斷更新自己的古老文化傳統(tǒng)，重建文化自覺與文明自信，逐漸從“各美其美，美人之美”，走向“美美與共，天下大同”。（作者：黃平 為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所所長(zhǎng)） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
城管執(zhí)法 秀出城市品位
已是最后一篇
-
城管執(zhí)法 秀出城市品位